- \n
- Importantes bancos e instituciones financieras, como BlackRock, BNP Paribas, HSBC y Santander, siguen teniendo importantes participaciones en empresas c\u00e1rnicas vinculadas a la deforestaci\u00f3n ilegal en la regi\u00f3n paraguaya del Gran Chaco o les prestan servicios financieros.<\/em><\/li>\n
- Un informe del grupo de defensa de derechos Global Witness publicado en marzo dice que estas instituciones financian a sabiendas a comerciantes de carne vacuna acusados de tener v\u00ednculos con la deforestaci\u00f3n a pesar de las advertencias hechas en 2020 por la ONG Earthsight, con sede en el Reino Unido, sobre el impacto de la industria de la carne vacuna en el Gran Chaco.<\/em><\/li>\n
- Casi todos los bancos, gestores de inversiones y fondos de pensiones mencionados en el nuevo informe son miembros de iniciativas voluntarias para revertir y eliminar de sus carteras de productos la deforestaci\u00f3n provocada por las materias primas.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n
De acuerdo con un informe<\/a> publicado por el grupo de defensa de derechos Global Witness,<\/strong> algunos de los bancos e instituciones financieras<\/strong> m\u00e1s grandes del mundo est\u00e1n ayudando a financiar empresas c\u00e1rnicas vinculadas a la destrucci\u00f3n del Gran Chaco paraguayo.<\/strong><\/p>\n
La lista incluye a los gigantes de la inversi\u00f3n BlackRock y Vanguard; a las entidades crediticias BNP Paribas, HSBC, Santander, J.P. Morgan y Bank of America, y al fondo de pensiones APG entre las instituciones que realizan grandes inversiones en empresas vinculadas a la deforestaci\u00f3n ilegal y el acaparamiento de tierras.<\/p>\n
\u00abNuestra nueva investigaci\u00f3n demuestra que los bancos contin\u00faan prestando servicios y manteniendo participaciones en empresas vinculadas a la deforestaci\u00f3n y a los abusos contra los derechos humanos, incluso cuando se comprometieron de manera p\u00fablica a no hacerlo\u00bb, dice el informe titulado Cash, Cattle and the Gran Chaco: How financiers turned a blind eye to Paraguay\u2019s deforestation crisis<\/em> (\u2018Dinero, ganado y el Gran Chaco: C\u00f3mo las financiadoras hicieron la vista gorda ante la crisis de la deforestaci\u00f3n en Paraguay\u2019).<\/p>\n
Aun despu\u00e9s de que se hiciera p\u00fablico en 2020 que la deforestaci\u00f3n<\/strong> hab\u00eda entrado en las cadenas de suministro de las compa\u00f1\u00edas c\u00e1rnicas, las instituciones financieras \u201csiguieron manteniendo e incluso acelerando las inversiones\u201d.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/imgs.mongabay.com\/wp-content\/uploads\/sites\/20\/2022\/05\/03205210\/aerial_deforestation-768x512.jpeg\")
Deforestaci\u00f3n en el Chaco para uso de la ganader\u00eda. Foto: Earthsight.<\/figcaption><\/figure>\n La regi\u00f3n paraguaya del Gran Chaco alberga el segundo bosque m\u00e1s grande de Sudam\u00e9rica<\/a>, que cubre alrededor del sesenta por ciento de Paraguay, as\u00ed como tambi\u00e9n zonas de Argentina, Bolivia y Brasil. Tiene una de las tasas m\u00e1s elevadas de deforestaci\u00f3n tropical<\/a> en el mundo \u2014Paraguay perdi\u00f3 una cuarta parte de su cubierta forestal neta entre 2000 y 2020, es decir, unos 5,2 millones de hect\u00e1reas,<\/a> una superficie casi dos veces mayor que la de B\u00e9lgica\u2014.<\/p>\n
El principal causante<\/a> de la deforestaci\u00f3n en el Gran Chaco es la ganader\u00eda<\/a>.<\/p>\n
Esta p\u00e9rdida sostenida, a pesar de que el Gran Chaco fue designado \u00e1rea protegida en 2001<\/a>, est\u00e1 causando efectos perjudiciales a los cuarenta y nueve mil ind\u00edgenas<\/a> que viven all\u00ed. Es el hogar del \u00fanico grupo ind\u00edgena \u201csin contacto\u201d conocido<\/a> en Sudam\u00e9rica fuera del Amazonas, llamado ayoreo totobiegosode. Hace casi treinta a\u00f1os que este grupo est\u00e1 luchando por sus tierras ancestrales<\/a> luego de haber sido expulsado por empresas ganaderas que obtuvieron derechos sobre su territorio.<\/p>\n
En 2020, la ONG con sede en Londres Earthsight public\u00f3 un informe titulado Grand Theft Chaco<\/em><\/a> en el que acusaba a la empresa c\u00e1rnica brasile\u00f1a Minerva y la procesadora c\u00e1rnica Frigor\u00edfico Concepci\u00f3n de comprar ganado a dos ganaderos responsables de acaparar las tierras y talar el bosque en las tierras ancestrales de los ayoreos totobiegosode en el Gran Chaco.<\/p>\n
Global Witness<\/strong> se apoy\u00f3 en las conclusiones originales de Earthsight para elaborar la base de su nueva investigaci\u00f3n y agreg\u00f3 nuevos datos financieros para revelar qui\u00e9nes est\u00e1n detr\u00e1s de las operaciones ilegales de los comerciantes de carne vacuna.<\/p>\n
Lee m\u00e1s |\u00a0Ecuador: Asamblea Nacional le exige al gobierno frenar la miner\u00eda ilegal en Napo y pide modificar dos decretos<\/a><\/p>\n
\u201cEn el informe de Earthsight se hizo fuertes acusaciones sobre c\u00f3mo procesadoras de carne de Paraguay hab\u00edan sido abastecidos por sucursales bien conocidas por deforestar tierras ind\u00edgenas\u201d, le cont\u00f3 a Mongabay Charlie Hammans, asesor de sociedad civil en Global Witness. Lo que no hab\u00eda cubierto era los actores financieros que financiaban estas operaciones.<\/p>\n
\u201cLa realidad es que muy poco ha cambiado dos a\u00f1os despu\u00e9s\u201d, dijo Hammans.<\/strong><\/p>\n
A lo largo de 2021, Minerva compr\u00f3 ganado a Yaguarete Por\u00e1, una empresa ganadera de capital brasile\u00f1o. Entre 2015 y 2019, la empresa fue responsable de la destrucci\u00f3n de unas diez mil hect\u00e1reas de bosque dentro del Patrimonio Natural y Cultural Ayoreo Totobiegosode (PNCAT). La misma empresa tambi\u00e9n vendi\u00f3 ganado al Frigor\u00edfico Concepci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cEstos bosques son la \u00fanica fuente de alimento y medicina para estas comunidades ind\u00edgenas y la ausencia de instituciones p\u00fablicas ha hecho que muchas familias se enfrenten a la enfermedad, la desnutrici\u00f3n y la muerte\u201d, coment\u00f3 Ana Romero, representante de la Uni\u00f3n Juvenil de Ind\u00edgenas del Paraguay.<\/p>\n
Romero dijo que la deforestaci\u00f3n ha provocado la contaminaci\u00f3n de los pueblos. Las empresas introducen en los hornos los densos \u00e1rboles de madera dura que crecen lento en el Gran Chaco para producir carb\u00f3n de alta calidad<\/a> que se env\u00eda a todo el mundo. Sin embargo, estos hornos suelen ser instalados cerca de las casas de aquellos que no pueden escapar de las oscuras nubes grises de humo.<\/p>\n
![\"Guireja,](\"https:\/\/imgs.mongabay.com\/wp-content\/uploads\/sites\/20\/2022\/05\/02230704\/Guireja-768x512.jpeg\")
Guireja, una mujer ayorea, sentada frente a su casa, a la que se vio obligada a abandonar como consecuencia de la tala de \u00e1rboles en Paraguay. Foto: Survival International.<\/figcaption><\/figure>\n El Gran Chaco tambi\u00e9n alberga grandes mam\u00edferos, muchos de ellos amenazados, como el jaguar (Panthera onca<\/em>), el pecar\u00ed del Chaco (Catagonus wagneri<\/em>) y el tapir amaz\u00f3nico (Tapirus terrestris<\/em>). El auge de las industrias c\u00e1rnica y l\u00e1ctea en Paraguay ha contribuido a la p\u00e9rdida de h\u00e1bitat de muchas de estas especies, con pocas pol\u00edticas p\u00fablicas enfocadas en la conservaci\u00f3n sustentable<\/a> de los focos de biodiversidad importantes de la regi\u00f3n.<\/p>\n
\u201cLas instituciones no aceptan ni tienen en cuenta las numerosas denuncias que hacemos sobre la tala ilegal en nuestros territorios\u201d, dijo Romero a Mongabay. \u201cEl mayor mal que tenemos en el pa\u00eds es precisamente la corrupci\u00f3n, y abarca a todas las instituciones p\u00fablicas\u201d.<\/p>\n
En respuesta a las acusaciones en el informe de Global Witness, Minerva coment\u00f3 que \u201cno hay deforestaci\u00f3n ilegal, uso de mano de obra an\u00e1loga a la esclavitud o al trabajo infantil ni embargos medioambientales en la cadena de suministro de Minerva Foods\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n neg\u00f3 cualquier relaci\u00f3n con Yaguarete Por\u00e1, argumentando que el proveedor \u201cno est\u00e1 registrado en la base de datos de Minerva Foods\u201d y que \u201cnunca hubo compras del referido ganadero\u201d.<\/strong><\/p>\n
Sin embargo, en el informe de impacto global<\/a> de Yaguaret\u00e9 Por\u00e1 publicado en 2021 y visto por Mongabay, la empresa informa haber vendido productos a Athena Foods, filial de Minerva, con sede en Chile.<\/p>\n
Frigor\u00edfico Concepci\u00f3n no respondi\u00f3 a las solicitudes de comentarios.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/imgs.mongabay.com\/wp-content\/uploads\/sites\/20\/2021\/10\/21154422\/cattle-ranching-gran-chaco-paraguay-2-768x512.jpg\")
Estancia ganadera en el Gran Chaco. Foto: Peer V v\u00eda Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0).<\/figcaption><\/figure>\n No retroceder<\/strong><\/h3>\n
De acuerdo con el informe, aun despu\u00e9s de que Earthsight hiciera p\u00fablicos los informes de deforestaci\u00f3n en las cadenas de suministro de Minerva y Frigor\u00edfico Concepci\u00f3n en 2020, las instituciones financieras mantuvieron o incluso \u201caceleraron\u201d sus inversiones en las dos empresas.<\/p>\n
\u201cEn lugar de que haya alg\u00fan tipo de indicio de que los bancos se est\u00e1n retirando, encontramos ejemplos de que estos bancos est\u00e1n duplicando y aumentando sus inversiones\u201d, dijo a Mongabay Veronica Oakeshott, responsable de la campa\u00f1a forestal de Global Witness.<\/p>\n
El valor de la participaci\u00f3n de Santander aument\u00f3 un mil por ciento, muy por encima del incremento del precio de las acciones, lo que sugiere que compraron m\u00e1s acciones entre 2020 y 2022. Tambi\u00e9n gan\u00f3 casi quinientos mil d\u00f3lares al prestar servicios financieros como la suscripci\u00f3n de bonos a Minerva, al igual que HSBC y J. P. Morgan.<\/p>\n
Santander fue el \u00fanico banco que respondi\u00f3 a Mongabay, afirmando que \u201cno financia a sabiendas ninguna actividad que conduzca a la deforestaci\u00f3n ilegal o a incursiones en territorios ind\u00edgenas\u201d.<\/p>\n
Durante el mismo per\u00edodo, el fondo de pensiones neerland\u00e9s APG y el banco franc\u00e9s BNP Paribas casi duplicaron el valor de sus acciones en Minerva, en un momento en el que el precio de las acciones de Minerva se increment\u00f3 en una cantidad similar. Las acciones de APG aumentaron su valor de 7 a 13,7 millones de d\u00f3lares, mientras que las de BNP pasaron de 740 000 a 1 mill\u00f3n de d\u00f3lares. Ninguna de las dos empresas hizo comentarios en respuesta a las peticiones de Mongabay.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/imgs.mongabay.com\/wp-content\/uploads\/sites\/20\/2022\/05\/02230410\/PNCATChaco-deforestation_PNCAT-1.gif\")
Las alertas de deforestaci\u00f3n entre 2001 y 2020 en el PNCAT y sus alrededores se muestran en rosa.<\/figcaption><\/figure>\n Tanto BlackRock como Vanguard han mantenido sus inversiones en Minerva desde el informe de Earthsight, pero el valor de sus participaciones ha disminuido ligeramente en unos cientos de miles de d\u00f3lares.<\/p>\n
Sin embargo, ambas compa\u00f1\u00edas estadounidenses han mantenido inversiones millonarias y las han aumentado en la empresa frigor\u00edfica desde que se declar\u00f3 ilegal la deforestaci\u00f3n causada por Yaguarete Por\u00e1 en el PNCAT en 2018. Entre septiembre de 2019 y diciembre de 2022, la participaci\u00f3n de BlackRock en Minerva se multiplic\u00f3 casi por cinco,<\/strong> hasta los 4,78 millones de d\u00f3lares, muy por encima del aumento de la cotizaci\u00f3n en bolsa de la empresa, lo que sugiere que compraron m\u00e1s acciones entre 2019 y 2020.<\/p>\n
Lee m\u00e1s |\u00a0M\u00e9xico: la apuesta comunitaria que convirti\u00f3 a La Chinantla en un refugio para los anfibios<\/a><\/p>\n
Durante el mismo per\u00edodo, la gestora de fondos de inversi\u00f3n estadounidense Vanguard casi duplic\u00f3 el valor de sus acciones en Minerva, de 4,54 millones de d\u00f3lares a 8,56 millones, en un momento en el que el precio de las acciones de Minerva aument\u00f3 en una cantidad similar.<\/p>\n
Cuando se le pidi\u00f3 un comentario, Vanguard dijo a Mongabay que su equipo de inversi\u00f3n \u201cse compromete con los consejos de administraci\u00f3n y los ejecutivos de las empresas en cartera para entender c\u00f3mo supervisan, abordan y divulgan los riesgos materiales desde el punto de vista financiero, incluidos los riesgos ambientales como la deforestaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u201cVanguard es signatario de CDP Forests, un esfuerzo para abogar por una mejor divulgaci\u00f3n de los riesgos materiales de la deforestaci\u00f3n por parte de las compa\u00f1\u00edas p\u00fablicas\u201d.<\/p>\n
![\"Claudio](\"https:\/\/imgs.mongabay.com\/wp-content\/uploads\/sites\/20\/2023\/04\/13164719\/Gran-Chaco-6-768x512.jpeg\")
Claudio Ben\u00edtez (segundo a la izquierda), l\u00edder del grupo ind\u00edgena \u00f1u guasu, posa entre otros hombres de su comunidad. Foto: Matteo Fabi.<\/figcaption><\/figure>\n Los compromisos de la ONU sobre biodiversidad<\/strong><\/h3>\n
En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (COP15), celebrada el pasado mes de diciembre en Montreal, muchas compa\u00f1\u00edas presionaron a favor de un nuevo acuerdo mundial<\/a> que obligue a las grandes empresas transnacionales y a las instituciones financieras a evaluar y divulgar<\/a> sus riesgos, impactos y dependencias en cuanto a la biodiversidad de todas sus cadenas de valor y carteras.<\/p>\n
BlackRock fue una de las organizaciones que impuls\u00f3 las medidas de autoinforme<\/a>. Bank of America, que aval\u00f3 un bono de 285 millones de d\u00f3lares para el Frigor\u00edfico Concepci\u00f3n en 2021, el a\u00f1o luego de que el informe de Earthsight lo vinculara con la deforestaci\u00f3n, tambi\u00e9n presion\u00f3 para que el sector privado presentara informes obligatorios sobre riesgos, dependencias e impactos. Ninguna de las dos empresas respondi\u00f3 a las solicitudes de comentarios.<\/p>\n
\u201cEste informe resalta la necesidad de transformar de manera urgente nuestro sistema econ\u00f3mico mediante la inclusi\u00f3n del verdadero valor de la naturaleza y las personas junto a los resultados financieros en la toma de decisiones y la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n\u201d, coment\u00f3 Eva Zabey, directora ejecutiva de Business for Nature, una coalici\u00f3n de empresas y organizaciones conservacionistas.<\/p>\n
\u201cLas empresas deben actuar ahora para evaluar y revelar los impactos materiales y las dependencias, establecer objetivos significativos basados en la ciencia, transformar sus modelos de negocio evitando y reduciendo los impactos negativos, regenerar y restaurar la naturaleza y abogar por pol\u00edticas p\u00fablicas m\u00e1s ambiciosas\u201d.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/imgs.mongabay.com\/wp-content\/uploads\/sites\/20\/2022\/05\/03204030\/COMUNIDAD-CHAIDI-TERRITORIO-AYOREO-CHACO-144-1536x1024-1-768x512.jpeg\")
Ni\u00f1os jugando en Chaidi, una de las diez comunidades del pueblo ayoreo que habitan esta zona del Chaco paraguayo. Foto: P\u00e1nfilo Leguizam\u00f3n.<\/figcaption><\/figure>\n Casi todas las empresas financieras mencionadas en el informe son signatarias de la iniciativa Gestores de Activos Cero Neto o miembros de la Alianza Bancaria Cero Neto (la \u00fanica excepci\u00f3n es Vanguard<\/a>, que dej\u00f3 la iniciativa de gestores de activos a finales del a\u00f1o pasado). De acuerdo con Global Witness, ambos sistemas exigen a sus miembros que se comprometan a alcanzar un nivel cero de emisiones de gases de efecto invernadero para 2050, as\u00ed como a fijar objetivos para eliminar y revertir la deforestaci\u00f3n causada por las materias primas en sus carteras.<\/p>\n
Los cr\u00edticos sostienen que como estos compromisos son voluntarios<\/a>, no garantizan una actuaci\u00f3n adecuada.<\/strong><\/p>\n
\u201cLa constante exposici\u00f3n de estos gigantes financieros a la deforestaci\u00f3n y a los abusos contra los derechos humanos, a pesar de sus compromisos voluntarios de emisiones netas cero, muestra la necesidad de que los gobiernos pongan en marcha leyes para acabar con los problemas relacionados a estas carteras\u201d, dice el informe.<\/p>\n
\u201cHa habido un gran n\u00famero de acuerdos voluntarios con el paso de los a\u00f1os\u201d, agreg\u00f3 Oakeshott. \u00abUna y otra vez, por desgracia, no cumplen sus objetivos\u00bb.<\/p>\n
\u2014<\/p>\n
Referencias:<\/strong><\/p>\n
Mil\u00e1n, M. J., & Gonz\u00e1lez, E. (2022). Beef\u2013cattle ranching in the Paraguayan Chaco: Typological approach to a livestock frontier.\u00a0Environment, Development and Sustainability<\/em>, 1-26. doi:10.1007\/s10668-022-02261-2<\/a><\/p>\n
Mereles, M. F., C\u00e9spedes, G., Cartes, J. L., Goerzen, R., De Egea-Elsam, J., Rodr\u00edguez, L., \u2026 Cacciali, P. (2019). Biological corridors as a connectivity tool in the region of the Great American Chaco: Identification of biodiversity hotspots in the ecoregions of the Paraguayan Chaco.\u00a0Research in Ecology<\/em>,\u00a02<\/em>(1). doi:10.30564\/re.v2i1.1324<\/a><\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Imagen principal:<\/b> Los jaguares a\u00fan merodean por el Chaco, pero necesitan grandes extensiones de bosque contiguo para sobrevivir y reproducirse. Como los bosques son destruidos, quedan pocos de estos paisajes intactos. Foto: Eduardo Merille v\u00eda Flickr (CC BY-SA 2.0). <\/em><\/p>\n
Art\u00edculo original: https:\/\/news.mongabay.com\/2023\/04\/report-links-financial-giants-to-deforestation-of-paraguays-gran-chaco\/<\/a><\/em><\/p>\n
\u2014\u2014\u2014<\/p>\n
Videos | Los inga: el pueblo ind\u00edgena que el Estado invisibiliz\u00f3 ante una petrolera<\/h3>\n
Si quieres conocer m\u00e1s sobre la situaci\u00f3n ambiental en Latinoam\u00e9rica, <\/i>puedes revisar nuestra colecci\u00f3n de art\u00edculos aqu\u00ed.<\/i><\/a><\/p>\n
- Un informe del grupo de defensa de derechos Global Witness publicado en marzo dice que estas instituciones financian a sabiendas a comerciantes de carne vacuna acusados de tener v\u00ednculos con la deforestaci\u00f3n a pesar de las advertencias hechas en 2020 por la ONG Earthsight, con sede en el Reino Unido, sobre el impacto de la industria de la carne vacuna en el Gran Chaco.<\/em><\/li>\n