https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=t_TMeCHAyWE<\/a><\/p>\nMulta a cruceros refuerza bloqueo de EE.UU., denuncia Cuba<\/h3>\n
PL<\/p>\n
Una reciente sanci\u00f3n a empresas de cruceros pretende atemorizar a quienes hacen negocios con Cuba y refuerza la prohibici\u00f3n a los estadunidenses a visitar la isla, denuncia hoy el diario Granma.<\/p>\n
El rotativo se refiere al fallo de Beth Bloom, jueza federal de Florida, Estados Unidos, quien orden\u00f3 a cuatro l\u00edneas de cruceros que incluyeron a Cuba en sus itinerarios, pagar m\u00e1s de 400 millones de d\u00f3lares por supuestos da\u00f1os a la empresa estadounidense Havana Docks.<\/p>\n
Esta \u00faltima ten\u00eda la concesi\u00f3n para explotar algunos de los muelles del puerto de La Habana antes del triunfo de la Revolucion cubana el 1 de enero de 1959.<\/p>\n
Tal dictamen obedece a lo establecido en el t\u00edtulo III de la ley Helms-Burton, que refuerza el bloqueo impuesto por Washington hace m\u00e1s de 60 a\u00f1os y es rechazado por la rotunda mayor\u00eda de la comunidad internacional.<\/p>\n
Granma advierte que ese fallo reafirma la prohibici\u00f3n que tienen los ciudadanos de Estados Unidos de visitar a Cuba a pesar de que el gobierno de ese pa\u00eds insiste en que la libertad de viajar es un derecho de todas las personas.<\/p>\n
Asimismo el diario puntualiza que las propiedades de la compa\u00f1\u00eda Havana Docks fueron confiscadas por el gobierno cubano en uso de su soberan\u00eda, como cualquier naci\u00f3n independiente, pero Estados Unidos nunca quiso negociar, ni permiti\u00f3 a sus empresas afectadas que lo hicieran.<\/p>\n
Explica que el 6 de julio de 1960, el gobierno cubano dict\u00f3 la Ley 851, complementaria a la Ley Elementary de 1959, que estableci\u00f3 el principio de expropiaci\u00f3n forzosa por causa de utilidad p\u00fablica.<\/p>\n
Esa legislaci\u00f3n instituy\u00f3 la forma \u00abde compensar la propiedad nacionalizada mediante los bonos de la Rep\u00fablica emitidos al efecto, y dispon\u00eda la designaci\u00f3n de peritos para valorar dichos bienes a los fines de su pago mediante la amortizaci\u00f3n de dichos bonos\u201d, se\u00f1ala Granma.<\/p>\n
A\u00f1ade que este se har\u00eda contra un Fondo para el pago de expropiaciones de bienes y empresas de nacionales de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, creado por el Banco Nacional de Cuba.<\/p>\n
Esa bolsa se nutrir\u00eda con el 25 por ciento de las divisas extranjeras que correspond\u00eda a las compras de az\u00facar que cada a\u00f1o realizaba Estados Unidos a Cuba, los bonos devengar\u00edan dos por ciento de inter\u00e9s anual y comenzar\u00edan a pagarse en un plazo no menor de 30 a\u00f1os.<\/p>\n
Sin embargo, una de las medidas contra Cuba de Washington fue cortar la compra de az\u00facar, con lo cual perjudic\u00f3 a sus ciudadanos, pues hizo impracticable la Ley 851, a lo cual seguir\u00eda en febrero de 1962 el decreto el bloqueo, que ha sido reforzado en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EEUU: Multa contra cruceros, tent\u00e1culos del bloqueo a Cuba<\/h3>\n
Por Deisy Francis Mexidor* \/ Colaboraci\u00f3n Especial para Resumen Latinoamericano.<\/p>\n
Cuatro compa\u00f1\u00edas de cruceros tendr\u00e1n que pagar cerca de 440 millones de d\u00f3lares como parte de varias demandas por solo hacer negocios con Cuba, as\u00ed lo orden\u00f3 una corte federal de Estados Unidos en un fallo que deja al descubierto los tent\u00e1culos del bloqueo contra el pa\u00eds caribe\u00f1o.<\/p>\n
Las empresas matrices de Carnival, Royal Caribbean y Norwegian, con sede en Miami, y MSC, fueron acusadas por ciudadanos estadounidenses amparados por el llamado T\u00edtulo III de la Ley Helms-Burton, promulgada durante la administraci\u00f3n de William Clinton (1993-2001).<\/p>\n
El 12 de marzo de 1996, Clinton firm\u00f3 y puso en vigor la llamada Ley de la libertad cubana y solidaridad democr\u00e1tica de 1996, o Ley Libertad, m\u00e1s conocida por los nombres de sus principales promotores, el senador (republicano) por Carolina del Norte, Jesse Helms, y el representante (dem\u00f3crata) por Illinois, Dan Burton.<\/p>\n
Con ella est\u00e1n comprometidos los sectores m\u00e1s conservadores y ultraderechistas del espectro pol\u00edtico estadounidense y cubanoamericano.<\/p>\n
La iniciativa legislativa contempl\u00f3 en aquel momento la internacionalizaci\u00f3n del bloqueo econ\u00f3mico, comercial y financiero; la negativa de cr\u00e9ditos, as\u00ed como las trabas a la inversi\u00f3n extranjera en la isla, entre otras medidas de asfixia.<\/p>\n
La norma faculta a ciudadanos de Estados Unidos a interponer sus demandas ante los tribunales contra cualquier empresa nacional o extranjera que, supuestamente, se beneficie de propiedades en Cuba pertenecientes a ellos o sus familias, confiscadas despu\u00e9s del triunfo de la Revoluci\u00f3n el 1 de enero de1959.<\/p>\n
En su sentencia Beth Bloom, jueza federal de Florida, consider\u00f3 que \u201cuna indemnizaci\u00f3n de poco m\u00e1s de 100 millones de d\u00f3lares por demandado es ciertamente razonable\u201d, porque un monto inferior \u2013dijo- \u201cno cumplir\u00eda efectivamente un prop\u00f3sito disuasorio\u201d y se ver\u00eda \u201csimplemente como un costo de hacer negocios\u201d.<\/p>\n
El T\u00edtulo III estuvo sin efecto desde la promulgaci\u00f3n de la Helms-Burton, pero su aplicaci\u00f3n fue activada en mayo de 2019 por el entonces presidente Donald Trump, como parte de su pol\u00edtica de m\u00e1xima presi\u00f3n que reforz\u00f3 el bloqueo de m\u00e1s de seis d\u00e9cadas contra la mayor de las Antillas.<\/p>\n
REACCIONES TRAS LA SENTENCIA<\/p>\n
Jody Venturoni, portavoz de Carnival, advirti\u00f3 luego del anuncio que su compa\u00f1\u00eda \u201cparticip\u00f3 en viajes legales expl\u00edcitamente autorizados y alentados por el gobierno de los Estados Unidos\u201d.<\/p>\n
\u201cEstamos totalmente en desacuerdo tanto con el fallo como con la sentencia, y planeamos apelar estas decisiones\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
Reportes de medios digitales recuerdan que las partes se involucraron en un feroz litigio durante m\u00e1s de dos a\u00f1os sobre la cuesti\u00f3n de si, al atracar en el puerto de La Habana, las empresas de cruceros \u201ctraficaron\u201d con bienes confiscados o no.<\/p>\n
El juez federal en Miami James Lawrence King desestim\u00f3 en julio de 2020 una demanda presentada contra Carnival Corp. por utilizar, presuntamente, propiedades nacionalizadas por el Gobierno de Cuba.<\/p>\n
Pero la batalla authorized cambi\u00f3 de rumbo en marzo de 2022, la jueza federal se\u00f1al\u00f3 que Carnival, Royal Caribbean, Norwegian Cruise Line y MSC Cruises incurrieron en \u201cusufructo\u201d, al utilizar el puerto habanero, o sea, por supuestos da\u00f1os a la empresa estadounidense Havana Docks, que ten\u00eda la concesi\u00f3n para explotar algunos de los muelles de la rada antes de 1959.<\/p>\n
Las propiedades de la compa\u00f1\u00eda Havana Docks fueron confiscadas por el Gobierno de Cuba en uso de su soberan\u00eda, aunque Estados Unidos se neg\u00f3 a negociar y no permiti\u00f3 a sus empresas afectadas que lo hicieran.<\/p>\n
El caso puede sentar un precedente para las demandas relacionadas con proveedores de viajes como cruceros y aerol\u00edneas, que hicieron uso de los permisos emitidos durante el gobierno de Barack Obama (2009-2017).<\/p>\n
NECESARIO RECORDAR<\/p>\n
A ra\u00edz de los dr\u00e1sticos cambios ocurridos a partir de la victoria revolucionaria en Cuba, el 6 de julio de 1960 el gobierno dict\u00f3 la Ley No. 851, que result\u00f3 una medida defensiva de la soberan\u00eda nacional para garantizar el libre desenvolvimiento econ\u00f3mico del pa\u00eds ante la constante agresi\u00f3n de la administraci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n
La legislaci\u00f3n fue aplicada bajo la preceptiva constitucional de expropiaci\u00f3n forzosa, de incuestionable valor jur\u00eddico, y period contentiva de procedimientos de pagos de los bienes expropiados.<\/p>\n
Ya para el 24 de octubre del propio a\u00f1o se dict\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 3 del Poder Ejecutivo de la Rep\u00fablica de Cuba, que dispuso la nacionalizaci\u00f3n de todos los bienes en Cuba de empresas que fueran propiedad de las personas naturales o jur\u00eddicas de nacionalidad estadounidense.<\/p>\n
Algo m\u00e1s de 160 empresas de diferentes ramas, las cuales ten\u00edan un importante peso econ\u00f3mico y que servir\u00edan para ser puestas al servicio de la econom\u00eda nacional, pasaron a manos del gobierno cubano.<\/p>\n
El l\u00edder de la Revoluci\u00f3n cubana Fidel Castro expres\u00f3 de forma previsora que ese\u00a0 \u00ab(\u2026) period el camino correcto de un pueblo que quisiera liberarse (\u2026) que las industrias sean de la naci\u00f3n; y la naci\u00f3n pague con su producci\u00f3n; pero que las empresas sean nacionales\u201d.<\/p>\n
Alert\u00f3 que el pa\u00eds no pod\u00eda \u201cestar dependiendo de la voluntad de amos extranjeros. Que el amo de sus riquezas sea el pa\u00eds, porque no se concibe que un pa\u00eds libre, cuya econom\u00eda es econom\u00eda de extranjeros\u00bb.<\/p>\n
El caso de la sanci\u00f3n contra las compa\u00f1\u00edas de crucero se pone de manifiesto, una vez m\u00e1s, la extraterritorialidad de un bloqueo rechazado en la Asamblea Common de la ONU por el voto mayoritario de la comunidad internacional.<\/p>\n
(*) Periodista cubana, colaboradora de Resumen Latinoamericano.<\/p>\n<\/div>\n