\n<\/p>\n
La irrupci\u00f3n del conflicto b\u00e9lico entre\u00a0Rusia\u00a0<\/strong>y\u00a0Ucrania\u00a0<\/strong>a fines de febrero de este a\u00f1o por medio de\u00a0la invasi\u00f3n provocada por el gobierno de\u00a0Vladimir Putin<\/strong>\u00a0en tierras vecinas\u00a0encendi\u00f3 las alertas en el plano internacional respecto a la posibilidad de una escalada que pudiera terminar en una\u00a0guerra nuclear<\/strong>. Ante este hipot\u00e9tico escenario, que en las \u00faltimas semanas fue tema a tratar por analistas internacionales e incluso cont\u00f3 con un\u00a0llamado de atenci\u00f3n<\/strong>\u00a0de la propia ONU \u2014se\u00f1al\u00f3 que cualquier ataque contra una planta nuclear ser\u00eda \u201csuicida\u201d\u2014,\u00a0justamente un reciente estudio internacional revel\u00f3 que\u00a0Argentina\u00a0<\/strong>y\u00a0Australia\u00a0<\/strong>son los mejores destinos para sobrevivir ante una guerra nuclear, al menos hasta una d\u00e9cada despu\u00e9s de haber iniciado.<\/p>\n El dato fue publicado originalmente por la revista internacional\u00a0Nature Meals<\/em>\u00a0y difundido hoy en la edici\u00f3n del diario estadounidense\u00a0The Instances<\/em>. \u201cSeg\u00fan un nuevo estudio, los pa\u00edses con mayores esperanzas de al menos ver sobrevivir a su civilizaci\u00f3n\u00a0en la d\u00e9cada siguiente a una guerra nuclear ser\u00edan Argentina y Australia\u201d, public\u00f3 el matutino.<\/p>\n En concreto, el estudio analiz\u00f3 qu\u00e9 podr\u00eda suceder en el mundo luego de los\u00a0incendios\u00a0<\/strong>masivos iniciados por el estallido de una guerra nuclear y el impacto que tendr\u00eda en la\u00a0producci\u00f3n de alimentos\u00a0<\/strong>ante el holl\u00edn existente, que a su vez afectar\u00eda en la iluminaci\u00f3n del sol.<\/p>\n El diario de Estados Unidos coment\u00f3 que los cient\u00edficos han realizado uno de los an\u00e1lisis m\u00e1s detallados de los efectos de un\u00a0invierno nuclear<\/strong>, tratando de comprender qu\u00e9 suceder\u00e1 cuando los incendios masivos causados por un intercambio nuclear a gran escala arrojen suficiente\u00a0holl\u00edn\u00a0<\/strong>para oscurecer el sol. \u201cSu conclusi\u00f3n es que incluso si evitas estar entre las muertes iniciales, el efecto indirecto del conflicto significa que cinco mil millones de personas podr\u00edan morir de hambre en todo el mundo en los a\u00f1os inmediatamente posteriores al ataque\u201d, complet\u00f3 el medio.<\/p>\n \u201cTodo el mundo entiende que el efecto directo de la guerra nuclear ser\u00eda terrible, como vimos en Hiroshima y Nagasaki\u201d, le dijo el profesor\u00a0Alan Robock<\/strong>, de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey, a\u00a0The Instances<\/em>. \u201cNuestro trabajo muestra que m\u00e1s de diez veces m\u00e1s de personas podr\u00edan morir en el resto del mundo debido a los impactos sobre el clima y la agricultura\u201d, agreg\u00f3 el especialista.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de lo que ocurre actualmente entre Rusia y Ucrania,\u00a0The Instances\u00a0<\/em>se\u00f1ala que incluso un conflicto m\u00e1s peque\u00f1o, como uno entre Pakist\u00e1n e India, podr\u00eda resultar en que\u00a0\u201cm\u00e1s de mil millones de personas se queden sin alimentos debido a la mala cosecha, la mayor\u00eda en pa\u00edses alejados del conflicto en s\u00ed\u201d.<\/p>\n Para llegar a las estimaciones \u2014publicadas en la revista\u00a0Nature Meals\u00a0<\/em>tras simulaciones por computadora\u2014, los investigadores ignoraron las muertes iniciales de las explosiones nucleares y, en cambio, insertaron modelos de las consecuencias para la agricultura ante la ca\u00edda de la luz photo voltaic y la temperatura tras los incendios.<\/p>\n \u201cPor primera vez, hemos podido utilizar modelos clim\u00e1ticos y de\u00a0cultivo modernos\u00a0<\/strong>para cuantificar los efectos de cada pa\u00eds en funci\u00f3n de cu\u00e1l es su muerte, cu\u00e1nto importan y exportan, y c\u00f3mo cambiar\u00eda el clima y afectar\u00eda a cada cultivo por separado\u201d, detall\u00f3 Robock.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 aparece\u00a0Argentina\u00a0<\/strong>entre los pa\u00edses con mejores resultados?\u00a0Seg\u00fan\u00a0The Time<\/em>, la mayor\u00eda de los pa\u00edses vieron\u00a0al menos una reducci\u00f3n del 90 por ciento en calor\u00edas<\/strong>. La raz\u00f3n por la que algunos pa\u00edses como Australia y\u00a0Argentina<\/strong>, y una franja de \u00c1frica central, pudieron mantener la producci\u00f3n de calor\u00edas fue\u00a0porque ya trabajaban cultivos m\u00e1s resistentes como el trigo\u00a0<\/strong>\u2014en grandes cantidades\u2014 y ten\u00edan pocas poblaciones.<\/p>\n \u201cTodav\u00eda habr\u00eda suficiente producci\u00f3n nacional para ellos, pero puedes imaginar que habr\u00e1 flotillas de refugiados hambrientos de Asia en su camino\u201d, agreg\u00f3 Robock en su an\u00e1lisis. \u201cLa amenaza de usar armas nucleares para disuadir un ataque es una bomba suicida. Porque si los usas, todos en tu pa\u00eds morir\u00e1n de hambre\u201d, complet\u00f3 el profesor de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey.<\/p>\n En este sentido, justamente a principios de mes, el secretario normal de la ONU advirti\u00f3 que cualquier ataque a una planta nuclear es \u201cuna misi\u00f3n suicida\u201d, tras el bombardeo la semana pasada de la mayor planta at\u00f3mica de Europa, aunque sin se\u00f1alar responsables.<\/p>\n \u201cEn este momento, con la amenaza nuclear de vuelta, debemos pedir a los pa\u00edses con armas nucleares que se comprometan a no usarlas. Si no es as\u00ed, esto supondr\u00eda la destrucci\u00f3n del planeta\u201d, se\u00f1al\u00f3 entonces Antonio Guterres, en Jap\u00f3n, durante una rueda de prensa con el Membership Nacional de Prensa en Tokio.<\/p>\n \u201cCualquier ataque a una planta nuclear es una cosa suicida. Espero que esos ataques terminen y, al mismo tiempo, espero que la OIEA sea capaz de acceder a la planta\u201d, agreg\u00f3 Guterres.<\/p>\n<\/div>\n