Sin embargo, les dir\u00e9 que, como miembros del Congreso que tienen responsabilidades de supervisi\u00f3n, mi posici\u00f3n en SLCM-N no ha cambiado\u201d, dijo Milley. \u201cMi opini\u00f3n general es que este Presidente o cualquier Presidente merece tener m\u00faltiples opciones para lidiar con situaciones de seguridad nacional.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n Milley ha respaldado previamente nuevas armas propuestas por el Plan Nuclear de 2018 de la Administraci\u00f3n Trump. <\/em><\/p>\n Durante su proceso de confirmaci\u00f3n de 2019, Milley argument\u00f3 en respuestas escritas a las preguntas formuladas por el Comit\u00e9 de Servicios Armados del Senado, que el misil de crucero, junto con una ojiva de misiles bal\u00edsticos lanzada desde el mar de bajo rendimiento, \u201cson necesarios para permitir nuestra estrategia de disuasi\u00f3n flexible y personalizada como modernizamos las fuerzas nucleares envejecidas\u201d.”<\/em><\/p>\n\n
joe-biden-rusia-ucraniajpg.webp <\/p>\n![\"Joe](\"https:\/\/dimensionturistica.com\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/\u00bfCuanto-cuesta-ir-al-crucero-mas-largo-del-mundo.svg.svg+xml\")
<\/div>\n
\n
Joe Biden intentando confraternizar con jefes militares.<\/p>\n<\/div><\/div>\n
El debate<\/h2>\n
En 1991, el presidente George HW Bus<\/strong>h orden\u00f3 que todos los misiles de ataque terrestre Tomahawk <\/strong>con armas nucleares, una especie de SLCM-N, fueran retirados de los submarinos estadounidenses y almacenados. <\/p>\nEn 2010, la Administraci\u00f3n Obama declar\u00f3 que los misiles ten\u00edan capacidad redundante y los retir\u00f3. <\/strong><\/p>\nLa Revisi\u00f3n de la Postura Nuclear de 2018 de la Administraci\u00f3n Trump pidi\u00f3 el desarrollo de un nuevo SLCM-N<\/strong> para llenar un vac\u00edo te\u00f3rico en el arsenal de EE. UU. para una respuesta nuclear de bajo rendimiento. <\/p>\nEl presidente Joe Biden <\/strong>calific\u00f3 el misil como una \u201cmala idea\u201d<\/em> durante su campa\u00f1a en 2019, pero su Administraci\u00f3n incluy\u00f3 fondos para el programa en su solicitud de presupuesto para 2022. <\/p>\nLa Oficina de Presupuesto del Congreso estima que un nuevo SLCM-N costar\u00e1 al menos US$ 10.000 millones hasta 2031<\/strong>. Ese monto no incluye los costos de producci\u00f3n despu\u00e9s de 2031, la modernizaci\u00f3n de submarinos y barcos de superficie para transportar el arma, u otros costos operativos o de seguridad.<\/p>\nPero USA ya tiene muchas opciones nucleares<\/strong>. La bomba de gravedad B61, el misil de crucero lanzado desde el aire equipado con W80 y el misil bal\u00edstico lanzado desde el mar W76-2 son capacidades de bajo rendimiento que ya existen en el arsenal. <\/p>\nEstados Unidos puede enfrentarse a adversarios en cualquier nivel de escalada con sus actuales medios convencionales y nucleares. Agregar un nuevo SLCM-N ser\u00eda una cobertura costosa construida sobre una cobertura existente: esto es lo que opinan en la Casa Blanca.<\/p>\n
Los SLCM-N introducen una peligrosa ambig\u00fcedad entre la guerra convencional y la nuclear. Es imposible saber si un misil de crucero lleva una ojiva convencional o nuclear, ya que ambos comparten el mismo perfil de radar y se lanzar\u00edan desde las mismas plataformas de submarinos o destructores. Si EE. UU. despliega SLCM con capacidad nuclear, sus adversarios podr\u00edan asumir que cualquier SLCM que EE. UU. lance es nuclear hasta que se demuestre lo contrario. Este problema se ve agravado por la frecuencia con la que se utilizan misiles de crucero en la guerra: solo Estados Unidos ha lanzado al menos 2.200 misiles de crucero desde 1991. <\/span><\/p>\nQue s\u00ed, que no<\/h2>\n
Mientras tanto, el secretario de Defensa, Lloyd Austin<\/strong>, rest\u00f3 importancia a la decisi\u00f3n de recortar el programa, que fue revelada por altos funcionarios el mes pasado antes del lanzamiento de la Revisi\u00f3n de la Postura Nuclear.<\/p>\n\u201cLa capacidad marginal que brinda (el misil) es superada con creces por el costo\u201d<\/em>, dijo Austin en la audiencia del martes. \u201cEntonces tuvimos la capacidad de brindar opciones al Presidente con una serie de medios\u201d.<\/em><\/span><\/p>\nAustin y Milley estaban testificando sobre el presupuesto del Pent\u00e1gono junto con el Contralor del Pent\u00e1gono, Mike McCord.<\/strong><\/p>\nLos comentarios de Milley, y los de otros altos funcionarios, probablemente ser\u00e1n alimento para los ‘halcones’<\/em> de la defensa que se opondr\u00e1n a los planes nucleares emergentes del presidente Joe Biden y ya est\u00e1n argumentando que la Administraci\u00f3n no est\u00e1 escuchando los consejos de sus comandantes<\/strong> sobre el mejor curso para el arsenal nuclear. <\/p>\nAunque la Administraci\u00f3n est\u00e1 revisando miles de millones de la tr\u00edada nuclear, ya propuso recortar los fondos para desarrollar el misil de crucero, que es una de las 2 nuevas armas que la Administraci\u00f3n Trump propuso agregar al inventario, en su Revisi\u00f3n de la postura nuclear de 2018. El otro fue un misil bal\u00edstico de bajo rendimiento sub-lanzado que ya ingres\u00f3 a la flota.<\/p>\n
Un par de oficiales de 4 estrellas ya respaldaron el misil de crucero. El representante Doug Lamborn<\/strong> (Republicado \/ Colorado), se\u00f1al\u00f3 que el almirante Charles Richard<\/strong>, jefe del Comando Estrat\u00e9gico de EE. UU., envi\u00f3 a los legisladores una carta recomendando el arma. El common Tod Wolters<\/strong>, jefe del Comando Europeo de EE. UU., le dijo al comit\u00e9 la semana pasada que estaba de acuerdo con la evaluaci\u00f3n de Richard en apoyo del arma.<\/p>\nLamborn presion\u00f3 a Milley sobre si puso su consejo por escrito. Milley dijo que s\u00ed, pero que estaba clasificado. Agreg\u00f3 que confiaba en que se recibi\u00f3 su consejo militar.<\/p>\n
\u201cMi consejo es escuchado y tengo la oportunidad de expresar mi voz de manera continua muchas veces\u201d<\/em>, dijo Milley a Lamborn.<\/p>\nAlgunos dem\u00f3cratas han presionado para desfinanciar el misil, calific\u00e1ndolo de costoso y desestabilizador.<\/strong><\/p>\nEl representante Joe Courtney<\/strong> (Dem\u00f3crata \/ Connecticut), quien preside el subcomit\u00e9 Seapower y representa a un astillero que construye submarinos, defendi\u00f3 la decisi\u00f3n de archivar el misil. Argument\u00f3 que el despliegue de armas nucleares t\u00e1cticas en submarinos de ataque cambia la misi\u00f3n de la flota “de una manera torpe”<\/em> y es una carga para los barcos cuando las armas nucleares de bajo rendimiento ya est\u00e1n desplegadas en los submarinos de misiles bal\u00edsticos de la Armada.<\/p>\n\u201cLa Revisi\u00f3n de la postura nuclear establece que se desplegar\u00e1n misiles de bajo rendimiento en submarinos bal\u00edsticos\u201d,<\/em> dijo Courtney. \u201cNuevamente, la pregunta de SLCM es realmente si se extender\u00e1n para atacar submarinos”.<\/p>\n\u201cEse tema de cambiar, realmente, la misi\u00f3n de los submarinos de ataque es algo que est\u00e1 muy en disputa\u201d. a\u00f1adi\u00f3. \u201cY creo que la administraci\u00f3n tom\u00f3 la decisi\u00f3n correcta al mantener a los submarinos de ataque enfocados en su misi\u00f3n principal\u201d.<\/em><\/p>\n——————–<\/p>\n
Otras notas en Urgente24:<\/strong><\/p>\n El litio en Argentina, los rusos y la guerra en Ucrania<\/a><\/strong><\/p>\n <\/a>Axel Kicillof: “No da m\u00e1s la situaci\u00f3n social”<\/a><\/strong><\/p>\n Renuncia en un \u00e1rea clave de Energ\u00eda<\/a><\/strong><\/p>\n Cuidado: Este aditivo est\u00e1 alterando las bacterias del intestino<\/a><\/strong><\/p>\n Se march\u00f3: A Roberto Funes se le suma otra periodista de C5N<\/a><\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n