\n<\/p>\n
Miami, 22 mar Una jueza federal de EE.UU. se\u00f1al\u00f3 que las compa\u00f1\u00edas de cruceros Carnival, Royal Caribbean, Norwegian Cruise Line y MSC Cruises incurrieron en usufructo al utilizar puertos de La Habana (Cuba), que en su momento fueron confiscados a sus propietarios por el Gobierno de la isla.
\n“Al utilizar la Terminal y uno de sus muelles de diversas maneras, Carnival, MSC SA, Royal Caribbean y Norwegian cometieron actos de tr\u00e1fico” (usufructo), se\u00f1al\u00f3 en un escrito judicial, al que Efe tuvo acceso este martes, Beth Bloom, magistrada federal de Miami.
\nCon esta decisi\u00f3n, la jueza se puso del lado de los demandantes, la compa\u00f1\u00eda Havana Docks, quien interpuso una demanda contra estas cuatro grandes compa\u00f1\u00edas de cruceros por usar en sus traves\u00edas a la capital cubana la Terminal Portuaria de Cruceros de La Habana, tambi\u00e9n llamada Terminal Sierra Maestra, y confiscada por el Gobierno de Fidel Castro tras el triunfo de la revoluci\u00f3n en 1959.
\nLa firma demandante, que operaba esa terminal hasta su confiscaci\u00f3n, alega que con el uso de las instalaciones portuarias las cuatro compa\u00f1\u00edas violaron el T\u00edtulo III de la Ley Helms Burton de 1996.
\nEste t\u00edtulo, activado por el Gobierno de EE.UU. en 2019, permite a ciudadanos estadounidenses demandar en busca de compensaci\u00f3n monetaria por el usufructo de propiedades expropiadas a sus familias y que han sido utilizadas especialmente por compa\u00f1\u00edas navieras y hoteleras de terceros pa\u00edses.
\nEn su escrito, ingresado en la corte el lunes, Bloom se\u00f1ala adem\u00e1s que las cuatro compa\u00f1\u00edas incurrieron en estos actos “de forma intencional y deliberada”.
\nHavana Docks alega que con estas actividades, ocurridas entre los a\u00f1os 2015 y 2019, las cuatro compa\u00f1\u00edas obtuvieron hasta unos 1.100 millones de d\u00f3lares en ingresos y pagaron 138 millones a entidades gubernamentales cubanas.
\nLas firmas defendieron que sus cruceros a Cuba se enmarcaron bajo los lineamientos que estableci\u00f3 el gubernamental Departamento del Tesoro dentro del proceso de “deshielo” con Cuba que estableci\u00f3 la Administraci\u00f3n del presidente Barack Obama (2009-2017), pero la magistrada rechaz\u00f3 esos argumentos.
\nRecord\u00f3 que aquello qued\u00f3 fijado en 12 categor\u00edas y que en ellas no se contemplaban las relacionadas a turismo, ni tampoco las que pudieran atentar contra el embargo contra Cuba impuesto por Estados Unidos.
\nTras la decisi\u00f3n de la juez, que rechaz\u00f3 as\u00ed las mociones presentadas por las cuatro compa\u00f1\u00edas para que se desestime la demanda, el caso continuar\u00e1 en un juicio con jurado que se iniciar\u00e1 en mayo y en el que se deber\u00e1 determinar la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica a los demandantes.
\nEste proceso judicial puede tener implicaciones en las demandas que han interpuesto decenas de cubano-estadounidenses en cortes de Estados Unidos en busca de indemnizaciones por sus bienes expropiados despu\u00e9s del triunfo de la revoluci\u00f3n.
\nEntre las propiedades objeto de las demandas hay puertos, aeropuertos y hoteles de cadenas europeas, principalmente espa\u00f1olas.
\nEl expresidente Donald Trump activ\u00f3 la norma que ha permitido estos procesos legales y que sus antecesores \u2014Barack Obama, George W. Bush y Invoice Clinton\u2014 nunca quisieron por las implicaciones legales y comerciales con terceros pa\u00edses.<\/p>\n<\/div>\n