<\/p>\n
<\/source><\/source><\/source><\/source><\/source><\/picture>\n<\/p><\/div> Las compa\u00f1\u00edas de cruceros se apresuraron el martes 5 de junio del 2019 para desviar sus barcos con destino a Cuba despu\u00e9s de enterarse con menos de 24 horas de anticipaci\u00f3n por parte de la administraci\u00f3n Trump de que ya no se les permit\u00eda navegar a la isla caribe\u00f1a.<\/p>\n AP<\/span><\/p>\n<\/figcaption><\/div>\n<\/figure>\n <\/p>\n En un fallo significativo el lunes en la noche, una jueza federal de Miami dijo que cuatro importantes l\u00edneas de cruceros con v\u00ednculos en el sur de Florida (Carnival, Norwegian, Royal Caribbean y MSC Cruises) participaron en \u201cactividades tur\u00edsticas prohibidas\u201d y \u201cde tr\u00e1fico\u201d al transportar pasajeros a Cuba y beneficiarse del uso de las instalaciones portuarias de La Habana confiscadas por el gobierno de Fidel Castro, la primera decisi\u00f3n de este tipo que podr\u00eda afectar a demandas similares.<\/p>\n <\/p>\n \u201cAl utilizar la Terminal y uno de sus muelles de diversas maneras, Carnival, MSC SA, Royal Caribbean y Norwegian cometieron actos de tr\u00e1fico\u201d, concluy\u00f3 la jueza federal Beth Bloom.<\/p>\n <\/p>\n Seg\u00fan registros judiciales, las empresas obtuvieron al menos $1,100 millones en ingresos y pagaron $138 millones a entidades gubernamentales cubanas.<\/p>\n Los cruceros de las compa\u00f1\u00edas a Cuba \u201cconstitu\u00edan actividades tur\u00edsticas\u201d y no actividades adecuadas para promover los contactos entre los pueblos, y pagaron \u201cmillones de d\u00f3lares al gobierno cubano para realizar viajes inadmisibles\u201d, escribi\u00f3 la jueza.<\/p>\n <\/p>\n El caso ahora ir\u00e1 a un juicio con jurado ya programado para mayo que decidir\u00e1 los da\u00f1os que deben pagar las l\u00edneas de cruceros.<\/p>\n La jueza se puso del lado de Havana Docks, una empresa que ten\u00eda una concesi\u00f3n para operar el puerto de La Habana. La empresa present\u00f3 demandas contra las cuatro l\u00edneas de cruceros por el uso que hicieron del puerto de La Habana entre 2015 y 2019, cuando se autoriz\u00f3 el viaje de cruceros a Cuba. En 1960, Castro orden\u00f3 la nacionalizaci\u00f3n de las instalaciones portuarias y nunca pag\u00f3 a sus due\u00f1os. La Ley Helms-Burton, firmada en 1996 tambi\u00e9n conocida como Ley Libertad, permite a los propietarios agraviados demandar a las empresas que luego realizaron actividades comerciales o se beneficiaron de alguna manera de las propiedades confiscadas.<\/p>\n <\/p>\n La autorizaci\u00f3n del gobierno estadounidense para \u201cbrindar servicios de transporte por barcos\u201d para permitir cruceros a Cuba durante el breve deshielo promovido por la administraci\u00f3n Obama estuvo limitada por una compleja crimson de regulaciones y leyes que hacen cumplir el embargo de EEUU contra Cuba y que las compa\u00f1\u00edas de cruceros no siguieron, cube la sentencia de la jueza.<\/p>\n <\/p>\n En specific, las compa\u00f1\u00edas de cruceros solo ten\u00edan autorizaci\u00f3n para transportar a los estadounidenses que viajaban bajo 12 categor\u00edas legales. En todo momento, las actividades tur\u00edsticas estuvieron prohibidas por ley y por las Regulaciones de Management de Activos Cubanos administradas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.<\/p>\n <\/p>\n En cambio, las cuatro empresas contrataron agencias gubernamentales cubanas para brindar \u201cservicios tur\u00edsticos\u201d, incluidas excursiones a playas, clubes nocturnos y recorridos tur\u00edsticos que, seg\u00fan la jueza, eran actividades tur\u00edsticas \u201ccl\u00e1sicas\u201d. Las empresas argumentaron que sus recorridos eran \u201ceducativos\u201d y promov\u00edan intercambios entre personas (\u201cpeople-to-people<\/i>\u201d). Carnival, por ejemplo, dijo que los recorridos nocturnos a clubes como el famoso cabaret Tropicana en La Habana no cumpl\u00edan con las regulaciones del Tesoro, pero eso no importaba porque otras excursiones durante el d\u00eda s\u00ed lo hac\u00edan.<\/p>\n <\/p>\n Las l\u00edneas de cruceros tambi\u00e9n sostuvieron que todas sus actividades eran legales porque realizaban negocios bajo autorizaciones del gobierno estadounidense llamadas licencias. Ese fue un argumento clave de su defensa, porque la Ley Helms-Burton incluye una excepci\u00f3n de responsabilidad si el uso de la propiedad confiscada est\u00e1 relacionado con un \u201cviaje legal\u201d.<\/p>\n Pero la jueza Bloom desestim\u00f3 todos esos argumentos y concluy\u00f3 que las l\u00edneas de cruceros interpretaron las regulaciones que promueven los intercambios \u201cpersona a persona\u201d de un modo \u201cinadmisiblemente amplio\u201d y que no realizaron \u201cviajes legales\u201d a Cuba durante esos a\u00f1os.<\/p>\n <\/p>\n \u201cEl hecho de que [el Departamento del Tesoro] promulg\u00f3 licencias para viajar a Cuba, y los funcionarios del Poder Ejecutivo, incluido el presidente, alentaron a los Demandados a hacerlo, no los exime autom\u00e1ticamente de responsabilidad si se involucraron en un turismo prohibido por ley\u201d, escribi\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n En el caso de Carnival, incluso si las excursiones diurnas cumplieron con las normas del Tesoro, ni las leyes ni los reglamentos \u201crespaldan la proposici\u00f3n de que un pasajero puede pasar la noche en el club nocturno cubano simplemente porque pas\u00f3 el d\u00eda involucrado en actividades\u201d que cumplen con la categor\u00eda de viajes de contactos \u201cpersona a persona\u201d, escribi\u00f3 la jueza.<\/p>\n <\/p>\n Esta es una historia en desarrollo. Se actualizar\u00e1.<\/i><\/p>\n <\/p>\n
\n Ramon Espinosa
\n <\/span><\/p>\nArt\u00edculos relacionados el Nuevo Herald<\/h5>\n
![\"Foto](\"https:\/\/dimensionturistica.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/Cuatro-lineas-de-crucero-realizaron-turismo-prohibido-en-Cuba.jpeg\")