\n<\/p>\n
La Corte de Apelaciones de Santiago rechaz\u00f3 el reclamo de ilegalidad deducido en representaci\u00f3n de la Armada, en contra de la resoluci\u00f3n del Consejo para la Transparencia (CPLT) que le orden\u00f3 a la rama castrense entregar la informaci\u00f3n sobre viajes al extranjero de vicealmirante, solicitada por ley de transparencia.<\/p>\n
El fallo se\u00f1ala que\u00a0 la ilegalidad de una decisi\u00f3n administrativa se produce, entre otros motivos, cuando ella ha sido dictada en contravenci\u00f3n a la ley, particularmente si ha torcido la recta interpretaci\u00f3n de la misma. As\u00ed, la recurrente estima que no se le ha dado adecuada aplicaci\u00f3n a la causal de exclusi\u00f3n de la entrega de informaci\u00f3n del art\u00edculo 21 N\u00b05, norma que como ha sido transcrita se refiere a la documentaci\u00f3n secreta o reservada para efectos de seguridad nacional, atendidas normas de qu\u00f3rum calificado que cita.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n agrega que solo se dir\u00e1 sobre dicho aspecto que el Consejo fundamenta latamente su decisi\u00f3n sobre el Amparo, expresando que se trata de informaci\u00f3n de naturaleza p\u00fablica, respecto de la cual no se ha explicado ni acreditado de manera concreta y suficiente el da\u00f1o que provocar\u00eda su entrega, espec\u00edficamente en lo relativo a la seguridad del Estado y a la Defensa Nacional, sin explicarse suficientemente la vinculaci\u00f3n directa existente entre la protecci\u00f3n de dichos bienes jur\u00eddicos y la seguridad de la instituci\u00f3n y de su private, se\u00f1alando que la publicidad de la informaci\u00f3n sobre viajes realizados por el Alto Mando, no revela de modo directo las actividades o funciones estrat\u00e9gicas que aquellos pudieran haber desarrollado. Explicando por otro lado que s\u00ed rechaza lo relativo a los motivos y fechas de las salidas y regreso a pa\u00eds porque aquello s\u00ed podr\u00eda otorgar indicios sobre los planes de operaci\u00f3n o de servicio del Ej\u00e9rcito de Chile, permitiendo establecer el objeto de tales desplazamientos posibles de afectar a la seguridad de la Naci\u00f3n en lo relativo a la defensa nacional.<\/p>\n
Para la Corte de Santiago, lo anterior evidencia que no se trata de un asunto que deba resolverse por la supremac\u00eda de una norma sobre otra, ni de su aplicaci\u00f3n temporal, sino sobre una cuesti\u00f3n mucho m\u00e1s acotada acerca de si la informaci\u00f3n pedida se encuentra afectada o no por la causal de exclusi\u00f3n, en un an\u00e1lisis factual.<\/p>\n
Tambi\u00e9n, afirma el fallo, desde la perspectiva del management de legalidad, la decisi\u00f3n fue argumentada convenientemente tal como se exige a todo acto o resoluci\u00f3n de autoridad, concordando esta Corte en que la pretendida afectaci\u00f3n a la seguridad nacional por la entrega de antecedentes tan generales como los otorgados, que habr\u00edan incluso sido publicitados por el propio Vicealmirante, debe ser claramente demostrada lo cual no tuvo ocurrencia en la especie.<\/p>\n
Por lo tanto y visto lo dispuesto en los art\u00edculos 1\u00b0 y siguientes de la Ley de Transparencia, se rechaza el reclamo de ilegalidad por no haber incurrido el Consejo para la Transparencia en falta que amerite la anulaci\u00f3n de la Decisi\u00f3n Amparo Rol C3593-21, adoptada en Sesi\u00f3n Ordinaria N\u00b01180, de su Consejo Directivo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n