El 28 de octubre de 2021, Fb cambi\u00f3 su nombre a Meta<\/a>. El relanzamiento parece ser, al menos en parte, una distracci\u00f3n. Esto ocurre cuando las empresas de tecnolog\u00eda en common, y Fb en explicit, se enfrentan a una nueva ola de cr\u00edticas. En 2020, el Congreso de Estados Unidos impuls\u00f3 acciones para que la narrativa se centrara en la cuesti\u00f3n del poder. Los republicanos se sintieron amenazados cuando vieron que Fb bloque\u00f3 la cuenta de Trump, y un campo creciente de progresistas estaba ansioso por equipar al estado con herramientas antimonopolio m\u00e1s s\u00f3lidas, alej\u00e1ndose de la doctrina basada en da\u00f1os al consumidor y, en su lugar, enfoc\u00e1ndose en c\u00f3mo la concentraci\u00f3n de mercado es una amenaza sist\u00e9mica a la democracia<\/a>. Para un Congreso que hace d\u00e9cadas no logra consensos bipartidistas que le permitan avanzar en grandes proyectos, esto signific\u00f3 que se escuchara al un\u00edsono: estas empresas tienen demasiado poder.<\/p>\n Pasemos a septiembre de 2021, cuando entr\u00f3 en escena la denunciante de Fb, Frances Haugen, con una maleta de documentos que retrataban la incapacidad o falta de inter\u00e9s de Fb para resolver los da\u00f1os que su plataforma estaba causando. La conversaci\u00f3n se alej\u00f3 del hecho de que Fb tiene demasiado poder<\/em>, y pas\u00f3 a ser una conversaci\u00f3n sobre c\u00f3mo Fb deber\u00eda ejercer <\/em>ese inmenso poder. Este cambio no s\u00f3lo fue impulsado por la evidencia materials de los da\u00f1os que proporcion\u00f3 Haugen, sino tambi\u00e9n por sus propias declaraciones, afirmando que no cre\u00eda que Fb debiera enfrentar acciones antimonopolio.<\/p>\n El anuncio del cambio de marca (Fb->Meta) parece una estrategia de relaciones p\u00fablicas programada para permitir que Fb rompa con una tendencia a la baja. Pasamos de discutir la cantidad de poder que Fb hab\u00eda acumulado en 2020, a discutir c\u00f3mo Fb ejerci\u00f3 tal poder en septiembre de 2021, al lanzamiento de Meta, que ahora nos lleva a discutir los problemas imaginarios de un mundo que no existe. No se ejerce ning\u00fan poder, no hay ning\u00fan da\u00f1o actual a personas reales. Pasamos de un espacio en el que los cr\u00edticos estaban ganando terreno, a uno en el que las empresas controlan la narrativa a trav\u00e9s de movies de fantas\u00eda que impresionan al p\u00fablico en common, y generan la sensaci\u00f3n de que quiz\u00e1s algo \u201cinnovador\u201d est\u00e1 sucediendo.<\/p>\n Fig. 1 Rendimiento de Nasdaq de las acciones de Fb \/ Metaverse<\/em><\/p>\n El rebranding<\/em> de Meta es una estrategia para (re)establecer una agenda, fijando el debate p\u00fablico en un objeto menos problem\u00e1tico para la empresa. Sin embargo, dado que los medios y el p\u00fablico parecen haber cumplido con las expectativas de Fb, y se ha modificado la agenda, vale la pena discutir de qu\u00e9 manera las ilusiones como el metaverso son relevantes y el papel que juegan en nuestro imaginario del futuro \u201cser\u201d.<\/p>\n \u00bfD\u00f3nde empieza el futuro? Esta nos parece ser una pregunta importante que no solemos plantearnos a menudo. Las empresas de tecnolog\u00eda, sin embargo, han respondido una y otra vez a \u00e9sta pregunta durante d\u00e9cadas: el futuro<\/em> comienza hoy. En la aparente sencillez de esta declaraci\u00f3n reside el enga\u00f1o y la distracci\u00f3n. El eterno hoy<\/em> en el que comienza el futuro es constantemente desplazado, encarnado por la pr\u00f3xima tecnolog\u00eda, el pr\u00f3ximo gran salto, el siguiente proyecto. As\u00ed, no hay necesidad de pensar en el futuro, porque el futuro ya est\u00e1 aqu\u00ed, es un hecho. Ya no hay m\u00e1s qu\u00e9 decir, qu\u00e9 pensar; la imaginaci\u00f3n se esteriliza. No hay necesidad, oportunidad, ni espacio para imaginar fuera de los m\u00e1rgenes de lo que ya se ha imaginado por otros y para otros. No tenemos nada que decir al respecto. El futuro ya se ha creado y se recrea todos los d\u00edas mientras nosotros miramos. Por cada futuro que se nos sirve, hay otro que ya se est\u00e1 horneando, siempre lejos de nuestro alcance. Por tanto, terminamos habitando un futuro que en principio, no es nuestro y no nos sirve; en cambio, somos nosotros quienes le servimos.<\/p>\n La siempre prematura llegada del futuro en forma de nueva<\/em> tecnolog\u00eda nos hace insensibles al hecho de que antes de que la tecnolog\u00eda se materialice, hay que imaginarla. El futuro existe en forma de palabras, concepts y sue\u00f1os mucho antes de materializarse en objetos. La imaginaci\u00f3n es una pr\u00e1ctica que precede a la realidad y que finalmente la outline a ella y sus contornos. El futuro es un lugar que visitamos a menudo porque es ah\u00ed donde nuestros miedos y sue\u00f1os conviven y se mezclan; donde las posibilidades y las imposibilidades se moldean y deciden; donde lo impensable est\u00e1 a nuestro alcance y toma forma; donde se establecen y resisten sus l\u00edmites.<\/p>\n Controlar el discurso sobre EL futuro como un mundo digital, ubicuo, automatizado y \u201cautorregulado\u201d es, en esencia, un mecanismo que socava la pr\u00e1ctica de la imaginaci\u00f3n. Cualquiera que sea la forma que le demos al futuro, \u00e9ste est\u00e1 contenido dentro de los m\u00e1rgenes de lo que ya se nos ha presentado. No existe potencial emancipatorio dentro de las fronteras del discurso, pues \u00e9ste establece las fronteras de la imaginaci\u00f3n.<\/p>\n Para que el futuro se convierta en algo distinto de lo que es<\/em>, se requiere algo m\u00e1s. No basta con criticar al metaverso, sino resistir por completo el discurso, cuestionar la forma en que pensamos y articulamos esos pensamientos; la manera en que hemos sido empujados a pensar sobre el futuro, y nuestro lugar y papel en \u00e9l.<\/p>\n Reapropiarse de la conversaci\u00f3n sobre progreso, tecnolog\u00eda y futuro es un acto de resistencia, de rechazo, que requiere imaginar lo que no est\u00e1, lo que no es. Otro mundo. Un presente diferente. Un futuro mejor, uno que a\u00fan no ha llegado y que, por tanto, todav\u00eda puede ser lo que queramos que sea.<\/p>\n Toda la nueva tecnolog\u00eda se ha imaginado primero y luego se ha creado. Su curso no es inevitable y su potencial reside en el proceso creativo y colectivo de donde nace. Algunas creaciones tecnol\u00f3gicas a\u00fan no se han materializado y, sin embargo, de alguna manera sabemos lo que pueden hacer. Ya est\u00e1n en el imaginario. Las m\u00e1quinas para viajar en el tiempo son quiz\u00e1s el mejor ejemplo de esta din\u00e1mica.<\/p>\n En un momento dado, toda la tecnolog\u00eda se consider\u00f3 inalcanzable, imposible. Pero su imposibilidad nos impuls\u00f3 a crearla, a insistir en ella. Todo fue posible porque existi\u00f3 primero en nuestra imaginaci\u00f3n, donde discutimos y negociamos su prop\u00f3sito, est\u00e9tica, tama\u00f1o, forma, caracter\u00edsticas. Entonces, \u00bfy si rechazamos el universo discursivo en el que se presenta el metaverso? \u00bfY si nos neg\u00e1ramos a habitar la concept en su totalidad? \u00bfY si desafiamos las fronteras de lo que se est\u00e1 imaginando como EL futuro? \u00bfY si reivindicamos nuestro papel de co-creadores de lo imposible? \u00bfQu\u00e9 formas tomar\u00eda entonces el futuro inimaginable?<\/p>\n El metaverso no es s\u00f3lo una distracci\u00f3n, sino un encerramiento.<\/strong><\/p>\n Fig. 2 Presentaci\u00f3n del cambio de marca de Meta, intervenida por los autores<\/em><\/p>\n Pero, \u00bfqu\u00e9 papel queremos que juegue la tecnolog\u00eda del futuro en nuestras vidas? <\/strong><\/p>\n El conjunto de productos de Fb est\u00e1 dise\u00f1ado como una sala experimental masiva. El experimento consiste \u200b\u200ben definir el modo m\u00e1s sostenible de aumentar la cantidad de anuncios en los que las personas hacen clic. Despu\u00e9s de todo, m\u00e1s del 95% de los ingresos de la empresa provienen de anuncios<\/a>. Como tal, las empresas de redes sociales han superado algunas de las limitaciones que la academia a menudo se\u00f1ala con respecto a los experimentos, como la falta de participantes representativos y la falta de un entorno pure. Estas corporaciones ahora pueden afirmar que llevan a cabo experimentos en un entorno que se superpone con el mundo (relevante) a una escala de 1: 1. Ese es su rasgo distintivo y la forma en que desarrollan los productos.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.animalpolitico.com\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Metaverso-1.png\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.animalpolitico.com\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Metaverso-2.png\")
<\/a><\/p>\n