![\"Las](\"https:\/\/www.infobae.com\/new-resizer\/TB8m0AH8N8HIFLMmNGvgUGeu2zc=\/420x280\/filters:format(jpg):quality(85)\/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com\/infobae\/2IFTMCLGPVD2VGITIUBVHZSQFE.jpg)
\n<\/figcaption><\/div>\n
Con ponencia de la magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia aclar\u00f3 que los viajes de pareja o desplazamientos no prueban por s\u00ed solos una uni\u00f3n marital de hecho ya que \u201cson vivencias propias de novios o amantes, que se reencuentran incluso en varias oportunidades, sin que demuestren una comunidad de vida permanente y singular\u201d.<\/b><\/p>\n
La Corte dijo que no puede declararse como uni\u00f3n marital de hecho el viajar ya que va m\u00e1s all\u00e1 de esos actos y que es apreciable \u201ca partir de la conducta de la pareja entre ellos y frente a terceros, los cuales f\u00e1cticos objetivos como la convivencia, la ayuda y el socorro mutuos<\/b>, las relaciones sexuales y la permanencia y subjetivos otros, como el \u00e1nimo mutuo de pertenencia, de unidad y la affectio mariatalis\u201d.<\/p>\n
El fallo de la corte se da en el caso de una pareja que convivi\u00f3 por nueve a\u00f1os y que despu\u00e9s se separ\u00f3 y el demandante pretend\u00eda demostrar que siguieron una relaci\u00f3n hasta 2016 cuando culmin\u00f3 definitivamente, sin embargo, la Corte confirm\u00f3 que a pesar de que hicieron viajes a Estados Unidos y Melgar en 2014 y 2016, respectivamente, esto no podr\u00eda configurarse como materials probatorio para demostrar una uni\u00f3n marital de hecho.<\/b><\/p>\n \u201c…no evidencia ninguno de los elementos que permitir\u00edan inferir la persistencia de la uni\u00f3n marital para el mes de marzo de 2016, porque no es revelador de la affectio maritalis, ni de que integraran una familia y tampoco de la convivencia, auxilio o asistencia mutuas. Como lo indic\u00f3 el juzgador de segundo grado, esa vivencia es propia de las parejas de novios o de amantes que se reencuentran, incluso en varias oportunidades, sin que en ese episodio pueda atisbarse la existencia de un v\u00ednculo marital de facto\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n La Sala insisti\u00f3 en que estas uniones deben demostrarse con \u201cla participaci\u00f3n en todos los aspectos esenciales de su existencia, dispens\u00e1ndose afecto y socorro, guard\u00e1ndose mutuo respeto, propendiendo por el crecimiento personal, social y profesional del otro\u201d.<\/p>\n Por esto la Sala de Casaci\u00f3n Civil no caso la sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la dej\u00f3 en firme y pidi\u00f3 a la Secretar\u00eda que \u201cincluya en la liquidaci\u00f3n la cantidad de $6.000.000 por concepto de agencias en derecho, en atenci\u00f3n a que la demandada replic\u00f3 oportunamente el libelo de sustentaci\u00f3n presentado ante esta sede extraordinaria\u201d.<\/b><\/p>\n Por otro lado, en las \u00faltimas horas, la Sala de Instrucci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia abri\u00f3 una indagaci\u00f3n preliminar contra cuatro senadores por, presuntamente, intervenir en la caducidad del contrato adjudicado a Centros Poblados.<\/p>\n Se trata de Armando Benedetti <\/b>(antes partido de la U), Antonio Luis Zabara\u00edn <\/b>(Cambio Radical), Daira de Jes\u00fas Galvis M\u00e9ndez<\/b> (Cambio Radical) y Mauricio G\u00f3mez Am\u00edn <\/b>(Partido Liberal), los cuatro mencionados en las supuestas llamadas que recibi\u00f3 la exministra, Karen Abudinen, para que no caducara el contrato.<\/p>\n Una de las denuncias fue presentada por Henry Antonio Anaya Arango, de la Purple Nacional de Veedur\u00edas Ciudadanas Bien Com\u00fan; y la otra por Pablo Bustos S\u00e1nchez, de la Purple de Veedur\u00edas de Colombia RED VER.<\/p>\n \u201c\u00a1Bienvenida la investigaci\u00f3n! Una oportunidad m\u00e1s para demostrar que soy inocente y que me acusan sin pruebas ni testigos. Ser\u00e1 otro show m\u00e1s de medios. De 9 investigaciones que tengo, 7 son producto de locura y la obsesi\u00f3n de Jaime Lombana conmigo y mi familia\u201d<\/b>, reaccion\u00f3 Benedetti a la decisi\u00f3n de la Corte.<\/p>\n SIGA LEYENDO<\/b><\/p>\n\n