{"id":182518,"date":"2021-08-30T19:23:07","date_gmt":"2021-08-30T19:23:07","guid":{"rendered":"https:\/\/dimensionturistica.com\/es\/?p=182518"},"modified":"2021-08-30T19:23:07","modified_gmt":"2021-08-30T19:23:07","slug":"todas-las-respuestas-clave-sobre-lo-ocurrido-en-spa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dimensionturistica.com\/es\/todas-las-respuestas-clave-sobre-lo-ocurrido-en-spa\/","title":{"rendered":"Todas las respuestas clave sobre lo ocurrido en Spa"},"content":{"rendered":"
\n<\/p>\n
\n
El GP de B\u00e9lgica de F\u00f3rmula 1<\/strong> levant\u00f3 mucha pol\u00e9mica y dej\u00f3 a los aficionados con muchas preguntas por resolver. Para entender lo ocurrido, es esencial tener en cuenta los motivos de la decisi\u00f3n remaining de la FIA, las diferentes opciones que ten\u00eda Direcci\u00f3n de Carrera, las distintas opiniones de los equipos y c\u00f3mo se podr\u00eda evitar otro rid\u00edculo como el de este domingo en un futuro. En MD repasamos las principales preguntas que hay que resolver tras lo ocurrido en Spa-Francorchamps<\/strong>.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span><\/span><\/p>\n
<\/span><\/span> <\/span><\/span><\/span><\/p>\n
1. \u00bfPor qu\u00e9 los coches no pod\u00edan competir con tanta lluvia?<\/h2>\n
<\/span><\/p>\n
Lo primero que hay que entender es que este domingo en Spa period imposible competir. Period demasiado peligroso. Por un lado est\u00e1 el aquaplanning, por el que cualquier piloto pod\u00eda haber perdido el management de su coche y chocarse contra el muro, incluso solo por el easy hecho de estar acelerando en recta. Pero ayer, seg\u00fan el propio suministrador de neum\u00e1ticos y los equipos, el aquaplanning no period un problema ya que las gomas pod\u00edan solventarlo<\/strong>. El contratiempo principal period la nula visibilidad.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span><\/span> <\/span><\/span><\/span><\/p>\n
Los neum\u00e1ticos de lluvia trabajan de una forma tan excepcional, evacuando 85 litros\/segundo de agua a una velocidad de 300 km\/h<\/strong>, que ello levanta un ‘spray’ de agua detr\u00e1s de cada coche que hace imposible que los pilotos que est\u00e1n detr\u00e1s vean algo<\/strong>. Sin ir m\u00e1s lejos, Hamilton y Sainz dec\u00edan que no ve\u00edan lo que hab\u00eda unos metros delante suyo y no lograban ver ni las luces parpadeantes del coche de delante.\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo explicaba Sainz: <\/strong>“Creo que es muy justo que hoy no se haya competido, porque b\u00e1sicamente yo no ve\u00eda aqu\u00ed (levanta la mano y la pone a un metro suyo), para que os hag\u00e1is una thought. Ir a 300 km\/h y no ver aqu\u00ed, si alguien hace un trompo a 300 km\/h, nos lo comemos todos. <\/strong>Entonces, \u00bfpara qu\u00e9 arriesgar y que haya una desgracia cuando la podemos evitar por una carrera?<\/strong>.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span><\/span><\/span><\/p>\n
2. \u00bfDe qu\u00e9 se quejaron entonces muchos pilotos?\u00a0<\/h2>\n
<\/span><\/p>\n
Teniendo en cuenta lo explicado anteriormente, hay que dejar muy claro que los pilotos que criticaron a la FIA no lo hicieron porque no se compitiera. Todos, incluso Verstappen, estaban de acuerdo que period muy peligroso competir as\u00ed.<\/strong> Period imposible. Pero de lo que se quejaron muchos pilotos, como Fernando Alonso, Lewis Hamilton, Carlos Sainz o Sebastian Vettel, es de que la carrera no se cancelara al instante y se hiciera un parip\u00e9 de tres giros<\/strong> tras el coche de seguridad.\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan Hamilton, la F1 dispon\u00eda de la \u00faltima tecnolog\u00eda para saber que la lluvia no iba a parar <\/strong>y que deb\u00eda cancelar la carrera. As\u00ed pues, los pilotos que se quejaron lo hicieron por lo siguiente:\u00a0<\/p>\n
\n
\nQue la F1 no tomara una decisi\u00f3n r\u00e1pida y cancelara inmediatamente la carrera<\/strong> al ver que no cesar\u00eda de llover. Consideran que se jug\u00f3 con el aficionado alargando su espera durante m\u00e1s de 3 horas bajo la lluvia.\u00a0<\/li>\n
\nQue se repartan la mitad de puntos por una carrera que no existi\u00f3. <\/strong>La cita se inici\u00f3 tras el ‘Security Automobile’ y dur\u00f3 3 giros. Hamilton considera que la F1 ya sab\u00eda que esto acabar\u00eda as\u00ed y que solo lo hicieron por dinero, dejando entrever que no quer\u00edan dar por cancelado el GP por el coste en indemnizaciones que supondr\u00eda para el organizador. Adem\u00e1s, estos pilotos consideran que nadie merece unos puntos que realmente no se ha competiendo, porque tras el ‘Security’, a baja velocidad, est\u00e1 prohibido adelantar. Se premi\u00f3 as\u00ed el orden de salida y se dio m\u00e9rito a la clasificaci\u00f3n.<\/li>\n
\nDescontrol en Direcci\u00f3n de Carrera: <\/strong>Michael Masi, Director de Carrera, respond\u00eda a los mensajes de los equipos de forma poco clara, y en alg\u00fan momento, asegurando que deb\u00eda revisar el reglamento. Por si fuera poco, el reglamento dec\u00eda que hab\u00eda un l\u00edmite de 3 horas para dar el GP por zanjado, lo que daba margen a la FIA hasta las 18.00. Pero finalmente, la decisi\u00f3n de dar tres vueltas con el ‘Security Automobile’ se tom\u00f3 a las 18.07. Adem\u00e1s, par\u00f3 la cuenta atr\u00e1s que ten\u00eda para tomar su decisi\u00f3n y luego volvi\u00f3 a iniciar otra cuenta atr\u00e1s tras el parip\u00e9 de 3 giros, algo que nadie entendi\u00f3. Cre\u00f3 m\u00e1s incertidumbre que tranquilidad<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span><\/span><\/span><\/p>\n
<\/p>\n
Lee tambi\u00e9n<\/span><\/span><\/p>\n
<\/span><\/p>\n
3. \u00bfQu\u00e9 opciones ten\u00eda sobre la mesa la FIA?<\/h2>\n
<\/span><\/p>\n
Cuando a las 15.00h, hora prevista para la carrera, la F1 vio que no period posible competir, ten\u00eda las siguientes opciones:\u00a0<\/p>\n
\n
\nCancelar la carrera: <\/strong>El radar avisaba que no iba a cesar de llover. Es m\u00e1s, la intensidad de la lluvia fue a m\u00e1s durante las siguientes horas. As\u00ed, pod\u00eda cancelar el GP, evitando que los aficionados esperasen en las gradas. No se hubieran repartido puntos, y la cancelaci\u00f3n hubiera supuesto un coste econ\u00f3mico para los organizadores en relaci\u00f3n a m\u00faltiples contratos.\u00a0<\/li>\n
\nEsperar y dar dos giros tras el ‘Security Automobile’<\/strong>: Period la soluci\u00f3n m\u00e1s pr\u00e1ctica econ\u00f3micamente hablando, pero a su vez, la menos \u00e9tica y deportiva. Se entregar\u00edan la mitad de puntos a pilotos que realmente no hab\u00edan competido, y se dar\u00eda por bueno el GP. La F1 se defiende asegurando que en su radar hab\u00eda indicios de una posible ventana en la que cesara de llover. En ello apoyaron su decisi\u00f3n de alargar tanto la espera.\u00a0<\/li>\n
\nDirecci\u00f3n de Carrera se pod\u00eda haber avanzado a la situaci\u00f3n.<\/strong> La previsi\u00f3n hac\u00eda d\u00edas que avisaba. Iba a llover el domingo por la tarde. La manera de haberlo evitado, hubiera sido cambiando el programa del fin de semana y avanzando la hora de la carrera. Seg\u00fan Domenicali, CEO de la F1, eso period tarea de los comisarios. “No puedo controlar eso. Son los comisarios los que controlan eso, si se quiere cambiar la hora.<\/strong> Con la informaci\u00f3n que ten\u00edamos, se consideraba que iba a ser lluvia normal. No hab\u00eda se\u00f1ales de que la lluvia ser\u00eda tan intensa. De otro modo, los comisarios habr\u00edan tomado una decisi\u00f3n”, dijo a ‘Motorsport.com’.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
4. \u00bfPor qu\u00e9 period imposible aplazar la carrera al lunes?\u00a0<\/h2>\n
<\/span><\/p>\n
Muchos usuarios en las redes ped\u00edan que la carrera se aplazara al lunes, pero period imposible. <\/strong>Period una opci\u00f3n que no se pod\u00eda contemplar por muchas razones log\u00edsticas<\/strong>. Nos referimos a hoteles de los equipos, billetes de avi\u00f3n e infinitos cambios de planes para equipos que esta misma semana tendr\u00e1n otra carrera en Zandvoort<\/strong>, lugar al que se tienen que desplazar y en el que deben tener todas las piezas en su sitio. Tambi\u00e9n hab\u00eda que volver a reunir a los comisarios en un d\u00eda laborable<\/strong>, y muchos aficionados no habr\u00edan podido acudir a la carrera<\/strong> por ese mismo motivo. Y adem\u00e1s, desconocemos si la pista belga ya contaba con un programa establecido para el lunes <\/strong>para check de pilotos y equipos de otras categor\u00edas.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
5. \u00bfPor qu\u00e9 hay equipos que defienden la actuaci\u00f3n de la FIA?\u00a0<\/h2>\n
<\/span><\/p>\n
Por otra parte, como siempre ocurre en la F\u00f3rmula 1, hay equipos que s\u00ed defendieron las decisiones que tom\u00f3 Direcci\u00f3n de Carrera<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9? Porque salieron beneficiados<\/strong>. Por ejemplo, nos referimos a McLaren, con Ricciardo en la cuarta posici\u00f3n, y Williams, que logr\u00f3 un podio importante con Russel en la 2\u00aa posici\u00f3n. El Workforce Principal de McLaren, Andreas Seidl<\/strong>, dejaba claro que ello les hab\u00eda beneficiado y que “est\u00e1 claro que todos los equipos que no se beneficiaron de ello, pendientes de su puesto en el campeonato, est\u00e1n llorando y quej\u00e1ndose”<\/strong>.\u00a0<\/p>\n<\/source><\/source><\/picture>\n
6. \u00bfPor qu\u00e9 la m\u00e1xima competici\u00f3n del automovilismo mundial se hunde con el agua?\u00a0<\/h2>\n
<\/span><\/p>\n
La F1 dispone de la m\u00e1xima tecnolog\u00eda en todos los aspectos y sus coches son los mejores del mundo, pero la b\u00fasqueda del m\u00e1ximo rendimiento en la F1 se realiza pensando en unas condiciones perfectas de pista. Lo que ha quedado claro en los \u00faltimos a\u00f1os es que los actuales coches de F1 no est\u00e1n pensados para correr bajo la lluvia. Podr\u00edan, pero ello supondr\u00eda un gran peligro. \u00bfLa m\u00e1xima competici\u00f3n del automovilismo mundial no deber\u00eda serlo tambi\u00e9n en este tipo de condiciones?\u00a0<\/p>\n
En este sentido Pedro de la Rosa dijo a MD que “hace 15 a\u00f1os, en las condiciones de ayer se hubiera competido”, pero que ahora, las cosas son muy diferentes que en aquella \u00e9poca: “La F1 y el automovilismo en general ha cambiado mucho. El l\u00edmite de riesgo a bajado. Lo que antes era aceptable, de condiciones de visibilidad y aquaplanning, hoy en d\u00eda no lo es porque estamos en un mundo donde el riesgo est\u00e1 mal visto y donde se intenta disfrutar de una competici\u00f3n pero sin llegar a casos de accidentes graves que lo \u00fanico que hacen es empa\u00f1ar el automovilismo y el futuro del deporte”.\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, Andreas Seidl, Workforce Principal de McLaren, cree que con el aguacero que cay\u00f3 en Spa ninguna otra competici\u00f3n de automovilismo podr\u00eda haber competido este domingo por la tarde.\u00a0<\/p>\n
No obstante, tampoco se puede afirmar que la F1 hubiera podido competir con un poco menos de lluvia o si se hubiera tenido que esperar a que la pista hubiera estado en condiciones de neum\u00e1tico\u00a0 intermedio <\/strong>para que s\u00ed se pudiera correr. Si fuera este \u00faltimo caso, los neum\u00e1ticos de lluvia extrema no tendr\u00edan sentido<\/strong>, ya que cuando se les necesita, no se podr\u00eda competir por el ‘spray’ que generan. \u00bfNo es incongruente?\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
7. \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda que hacer para que no se repita lo de Spa?\u00a0<\/h2>\n
<\/span><\/p>\n
Ya hemos dicho que el principal problema de Spa fue la falta de visibilidad de los pilotos ante el enorme ‘spray’ <\/strong>de agua levantado por los neum\u00e1ticos del monoplaza que tienen delante. As\u00ed pues, son muchos los que piensan en que la F1 deber\u00eda pensar en una alternativa espec\u00edfica para que los monoplazas puedan competir en lluvia como hace a\u00f1os<\/strong>.\u00a0<\/p>\n
Hay quien plantea un cambio de dise\u00f1o del coche enfocado para mejorar este aspecto<\/strong>, otros piensan en colocar cubiertas en las ruedas de los F1 para evitar el ‘spray’ de agua<\/strong>, entre otras propuestas. Para Seidl, en cambio, estas cosas no se pueden evitar<\/strong>:\u00a0“Creo que simplemente tenemos que aceptarlo, porque la \u00fanica alternativa para garantizar al 100% que puedes correr es hacerlo bajo techo. Tienes que aceptar que mientras salgamos a correr, d\u00edas como este, en los que no es posible correr, pueden suceder”.<\/p>\n
Por otra parte, De la Rosa, precise comentarista en ‘DAZN F1’, en declaraciones a MD, plantea cambios en los circuitos<\/strong>:\u00a0“Estamos en un mundo diferente y tenemos que entender que no vamos a cambiar la \u00e9poca moderna en la que vivimos, en la que el l\u00edmite de riesgo es menor. Si esas son las reglas del juego, tenemos que mejorar aspectos tecnol\u00f3gicos de los coches o de los circuitos para que las carreras se puedan disputar cuando llueve m\u00e1s. <\/strong>Es decir. Ayer no hab\u00eda un problema de aquaplanning, los neum\u00e1ticos pod\u00edan evacuar esa cantidad de agua. El problema fue la visibilidad. Hoy d\u00eda hay calidades de asfaltos para introducir en ciertas zonas como en las rectas que levanten mucha menos estela de agua. Son v\u00edas modernas, tecnol\u00f3gicas, que tienen que ser compatibles a la era en la que vivimos<\/strong>. para evitar que se repita, por lo menos en circuitos complicados en los que llueve mucho y en zonas delicadas como la recta de Kemmel, que se ponga un asfalto de calidad diferente que pr\u00e1cticamente no levante agua aunque caiga mucha lluvia”<\/strong>.\u00a0<\/p>\n
“La lecci\u00f3n de lo ocurrido el domingo es que la F1 debe evolucionar y mejorar<\/strong> y evitar eventos esperp\u00e9nticos como el del lunes. Todav\u00eda estoy avergonzado de lo que sufrieron y pasaron los espectadores<\/strong>, que se fueron a casa sin poder ver una carrera”, concluye De la Rosa.<\/p>\n<\/div>\n
![\"Explicaci\u00f3n](\"https:\/\/www.mundodeportivo.com\/files\/content_image_mobile_filter\/uploads\/2021\/08\/29\/612bb015a78eb.jpeg\")
<\/source><\/source><\/picture>![\"Horizontal\"](\"https:\/\/www.mundodeportivo.com\/files\/content_image_mobile_filter\/files\/fp\/uploads\/2021\/08\/29\/612bc7554d7b4.r_d.2570-1612.jpeg\")
<\/source><\/source><\/picture>