orden\u00f3 el despido de 2 investigadores del Organismo de Investigaci\u00f3n Judicial (OIJ) <\/strong>que fueron ligados con una mega estructura dedicada al tr\u00e1fico internacional de drogas.<\/p>\nA uno lo despidieron por ausencias injustificadas, mientras que al segundo se le atribuye el consumo de drogas no autorizadas.<\/p>\n
Seg\u00fan inform\u00f3 el Departamento de Prensa del Poder Judicial<\/strong>, el primer caso se sigui\u00f3 contra un funcionario de la Delegaci\u00f3n Regional de Corredores, contra quien se calific\u00f3 una falta grav\u00edsima.<\/p>\n\u201cLos hechos que se le atribuyeron est\u00e1n relacionados con el incumplimiento de los roles de disponibilidad y de viajes dentro del per\u00edodo comprendido en el 25 de marzo y el 6 de abril 2021, tiempo en el que se registraron ausencias injustificadas en su trabajo<\/strong>\u201c, se\u00f1al\u00f3 la entidad.<\/p>\nEl funcionario ser\u00eda de apellido Concepci\u00f3n y descuenta prisi\u00f3n preventiva pues fue vinculado con la organizaci\u00f3n de alias Pancho Villa.<\/p>\n
El Poder Judicial expres\u00f3 que el funcionario se encuentra suspendida de su cargo, por estar en prisi\u00f3n preventiva por lo que la Inspecci\u00f3n Judicial se\u00f1al\u00f3 en la resoluci\u00f3n que la Direcci\u00f3n de Gesti\u00f3n Humana debe proceder a la recuperaci\u00f3n de los montos<\/strong> cancelados por concepto de salario y rubros accesorios que fueron pagados durante los d\u00edas en que no asisti\u00f3 a sus labores.<\/p>\nAdem\u00e1s, se detall\u00f3 que lo resuelto por la Inspecci\u00f3n Judicial adquiri\u00f3 firmeza el 18 de junio \u00faltimo, pues no se present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Uso de drogas<\/h2>\n
El segundo caso es contra un agente a quien se le atribuy\u00f3 el consumo de droga de uso no autorizado.<\/strong><\/p>\n\u201cLa prueba cient\u00edfica toxicol\u00f3gica en su contra, determin\u00f3 el consumo de sustancias psicotr\u00f3picas de uso no autorizado, lo que trasgrede los lineamientos internos de la Organismo de Investigaci\u00f3n Judicial y del Poder Judicial\u201d, se\u00f1al\u00f3 el Poder Judicial.<\/p>\n
La entidad expres\u00f3 que el Tribunal de la Inspecci\u00f3n Judicial, tras la investigaci\u00f3n disciplinaria, dio los hechos acusados como acreditados y calific\u00f3 la conducta como falta grav\u00edsima.<\/strong><\/p>\nLa resoluci\u00f3n se dict\u00f3 el pasado 11 de junio contra el funcionario que ser\u00eda de apellido Praslin y fue vinculado al caso Turesky. Este sujeto se encuentra privado de su libertad como medida cautelar.<\/p>\n
\u201cEl \u00f3rgano disciplinario consider\u00f3 acreditados de forma suficiente y con la certeza requerida los cargos acusados, siendo incluso que luego de un exhaustivo an\u00e1lisis de los diferentes pronunciamientos jurisprudenciales en concordancia con la normativa interna del Poder Judicial,<\/strong> no resulta posible concluir con otra determinaci\u00f3n que no sea la p\u00e9rdida de confianza en cuanto a la idoneidad del encausado para continuar prestando sus servicios a la instituci\u00f3n, ante la comprobada actuaci\u00f3n de consumo de sustancias prohibidas\u201d, se\u00f1al\u00f3 el Poder Judicial.<\/p>\nEso s\u00ed, la resoluci\u00f3n de la Inspecci\u00f3n Judicial fue apelada, por lo que todav\u00eda no se encuentra en firme.<\/p>\n<\/div>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.crhoy.com\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Policia-OIJ-allanamiento-5.jpg\")
<\/a><\/p>\n