\n<\/p>\n
Despu\u00e9s del tira y afloja entre el Ministerio de Salud y un juzgado administrativo del Circuito de Bogot\u00e1, el Gobierno coloca nuevamente dentro de sus apuestas para enfrentar las amenazas de las posibles nuevas olas de la emergencia sanitaria -la tercera ya se nos vino encima-, la exigencia de las pruebas PCR a los viajeros internacionales, requisito vigente en la actualidad, pero sobre el cual se desat\u00f3, en noviembre pasado, una fuerte controversia, luego de que el despacho gubernamental lo eliminara y por medio de una decisi\u00f3n judicial se ordenara su restablecimiento.<\/p>\n
La revalidaci\u00f3n de las pruebas qued\u00f3 formalizada en la Resoluci\u00f3n 411, que entra en vigencia a partir de hoy y unifica los protocolos de bioseguridad en los vuelos nacionales e internacionales. La norma actualiza recomendaciones obsoletas o con poca evidencia cient\u00edfica, como las relacionadas con las restricciones de los sistemas de entretenimiento y empleo de cobijas en los aviones, cuyo uso se autoriza previa desinfecci\u00f3n; y conserva otras, como las de mantener tapabocas durante el trayecto, servir alimentos en intervalos asignados por filas para evitar que los pasajeros se descubran la boca al mismo tiempo y guardar silencio dentro de la aeronave.<\/p>\n
Sin embargo, lo relevante de la nueva resoluci\u00f3n es la posici\u00f3n oficial que asume el Ministerio de refrendar la exigencia de las pruebas PCR a los viajeros que vienen desde el exterior, las mismas que hab\u00eda descartado cuatro meses atr\u00e1s y decretado otra vez, a mediados de enero, como ep\u00edlogo del debate p\u00fablico que suscit\u00f3 la sorpresiva decisi\u00f3n judicial de acoger una acci\u00f3n de tutela que le ordenaba mantenerlas.<\/p>\n
El ministro de Salud, Fernando Ruiz, arguy\u00f3, en su momento, la imposibilidad de cumplir el fallo por razones epidemiol\u00f3gicas, al considerarlo fuera de toda evidencia y un riesgo de salud p\u00fablica para el pa\u00eds, tras argumentar que esta prueba, primero, no es eficaz en lugares donde existe circulaci\u00f3n activa del virus y, segundo, genera una falsa sensaci\u00f3n de seguridad, al no ser ciento por ciento confiable. Esta premisa surge ante la eventualidad de que personas con el virus pueden dar negativo, mientras otras que fueron positivas ya no sean contagiosas despu\u00e9s de la infecci\u00f3n.<\/p>\n
Al funcionario, como responsable de velar por la salud p\u00fablica en todas sus dimensiones, le rondaba la preocupaci\u00f3n de que se intentara desconocer la evidencia cient\u00edfica y el criterio de agencias sanitarias internacionales que consideran ineficaz el uso de dicha prueba. Pero motivo adicional de su incomodidad lo generaba el hecho de que la entutelada limitaba la capacidad y autonom\u00eda de su Despacho como autoridad de salud p\u00fablica nacional frente al ejercicio de la emergencia sanitaria, sustentado en decretos y resoluciones estructurados por la entidad.<\/p>\n
La orden judicial se impugn\u00f3 y solo a partir del 12 de enero el Ministerio, a rega\u00f1adientes, empez\u00f3 a darle cumplimiento, la mantuvo y la formaliz\u00f3 en la nueva resoluci\u00f3n, pese a que en la segunda semana de marzo el fallo del juzgado fue revocado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, decisi\u00f3n calificada de hist\u00f3rica por el ministro. El Tribunal desestim\u00f3 la acci\u00f3n por improcedente y porque podr\u00eda llevar a que se tomara la tutela como un medio para desplazar las competencias ordinarias. De paso, cuestion\u00f3 que el accionante, el abogado Alberto El\u00edas Gonz\u00e1lez, no acredit\u00f3 la ocurrencia de perjuicio irremediable por la no exigencia de la prueba por parte del Gobierno.<\/p>\n
Calmada la tormenta, durante la cual, incluso, se ventil\u00f3 la posibilidad de que el ministro Ruiz fuera arrestado por desacato a la tutela, la exigencia del take a look at vuelve y juega como una herramienta viable y necesaria, ante la presencia y dispersi\u00f3n de nuevas variantes del COVID-19, mucho m\u00e1s agresivas, entre ellas la brasilera, la brit\u00e1nica, la sudafricana y otras en observaci\u00f3n, cuya irrupci\u00f3n le genera al pa\u00eds un verdadero desaf\u00edo sobre la necesidad de fortalecer la vigilancia gen\u00f3mica.<\/p>\n
El tiempo y las circunstancias, entonces, le dieron parte de la raz\u00f3n al discutido fallo judicial frente a un virus que lleva m\u00e1s de un a\u00f1o, no deja de mutar y se expande agresivamente. Ante el inminente aumento de contagios no puede descartarse que la movilidad a\u00e9rea impacte en su transmisi\u00f3n y, en consecuencia, cualquier filtro que se aplique, como la prueba PCR, es recomendable, aunque no garantice la plenitud de los resultados. Este examen, muy \u00fatil al inicio de la pandemia, todav\u00eda contribuye a identificar pacientes asintom\u00e1ticos y evita el ingreso de casos importados y el incremento de su circulaci\u00f3n en el territorio.<\/p>\n
Aunque la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud no respalda el requisito de estas pruebas, el Centro para el Management y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades de Estados Unidos (CDC, por sus siglas en ingl\u00e9s), lo recomienda para los vuelos internacionales. El take a look at es requerido en gran parte de pa\u00edses, entre ellos Espa\u00f1a, Francia, Canad\u00e1, Estados Unidos, B\u00e9lgica, Jap\u00f3n, Cuba, Ecuador, Argentina y Chile. En Australia y Nueva Zelanda, donde el manejo de la pandemia es exitoso, con bajas tasas de infecci\u00f3n y mortalidad, es una exigencia imprescindible.<\/p>\n
El tr\u00e1nsito a\u00e9reo internacional representa un riesgo epidemiol\u00f3gico relativo en pa\u00edses con alta transmisi\u00f3n dom\u00e9stica del virus, pero las pruebas de detecci\u00f3n, antes y despu\u00e9s de viajar, sumadas a otras medidas de autocuidado, responsabilidad particular person y distanciamiento social, disminuyen la propagaci\u00f3n. La actualizaci\u00f3n de las normas de bioseguridad en los vuelos pondr\u00e1 a prueba al sector de la aviaci\u00f3n y, sin duda, garantizar\u00e1 viajes m\u00e1s seguros.<\/p>\n