Las compañías de cruceros se apresuraron el martes 5 de junio del 2019 para desviar sus barcos con destino a Cuba después de enterarse con menos de 24 horas de anticipación por parte de la administración Trump de que ya no se les permitía navegar a la isla caribeña.
AP
En un fallo significativo el lunes en la noche, una jueza federal de Miami dijo que cuatro importantes líneas de cruceros con vínculos en el sur de Florida (Carnival, Norwegian, Royal Caribbean y MSC Cruises) participaron en “actividades turísticas prohibidas” y “de tráfico” al transportar pasajeros a Cuba y beneficiarse del uso de las instalaciones portuarias de La Habana confiscadas por el gobierno de Fidel Castro, la primera decisión de este tipo que podría afectar a demandas similares.
“Al utilizar la Terminal y uno de sus muelles de diversas maneras, Carnival, MSC SA, Royal Caribbean y Norwegian cometieron actos de tráfico”, concluyó la jueza federal Beth Bloom.
Según registros judiciales, las empresas obtuvieron al menos $1,100 millones en ingresos y pagaron $138 millones a entidades gubernamentales cubanas.
Los cruceros de las compañías a Cuba “constituían actividades turísticas” y no actividades adecuadas para promover los contactos entre los pueblos, y pagaron “millones de dólares al gobierno cubano para realizar viajes inadmisibles”, escribió la jueza.
El caso ahora irá a un juicio con jurado ya programado para mayo que decidirá los daños que deben pagar las líneas de cruceros.
La jueza se puso del lado de Havana Docks, una empresa que tenía una concesión para operar el puerto de La Habana. La empresa presentó demandas contra las cuatro líneas de cruceros por el uso que hicieron del puerto de La Habana entre 2015 y 2019, cuando se autorizó el viaje de cruceros a Cuba. En 1960, Castro ordenó la nacionalización de las instalaciones portuarias y nunca pagó a sus dueños. La Ley Helms-Burton, firmada en 1996 también conocida como Ley Libertad, permite a los propietarios agraviados demandar a las empresas que luego realizaron actividades comerciales o se beneficiaron de alguna manera de las propiedades confiscadas.
La autorización del gobierno estadounidense para “brindar servicios de transporte por barcos” para permitir cruceros a Cuba durante el breve deshielo promovido por la administración Obama estuvo limitada por una compleja crimson de regulaciones y leyes que hacen cumplir el embargo de EEUU contra Cuba y que las compañías de cruceros no siguieron, cube la sentencia de la jueza.
En specific, las compañías de cruceros solo tenían autorización para transportar a los estadounidenses que viajaban bajo 12 categorías legales. En todo momento, las actividades turísticas estuvieron prohibidas por ley y por las Regulaciones de Management de Activos Cubanos administradas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
En cambio, las cuatro empresas contrataron agencias gubernamentales cubanas para brindar “servicios turísticos”, incluidas excursiones a playas, clubes nocturnos y recorridos turísticos que, según la jueza, eran actividades turísticas “clásicas”. Las empresas argumentaron que sus recorridos eran “educativos” y promovían intercambios entre personas (“people-to-people”). Carnival, por ejemplo, dijo que los recorridos nocturnos a clubes como el famoso cabaret Tropicana en La Habana no cumplían con las regulaciones del Tesoro, pero eso no importaba porque otras excursiones durante el día sí lo hacían.
Las líneas de cruceros también sostuvieron que todas sus actividades eran legales porque realizaban negocios bajo autorizaciones del gobierno estadounidense llamadas licencias. Ese fue un argumento clave de su defensa, porque la Ley Helms-Burton incluye una excepción de responsabilidad si el uso de la propiedad confiscada está relacionado con un “viaje legal”.
Pero la jueza Bloom desestimó todos esos argumentos y concluyó que las líneas de cruceros interpretaron las regulaciones que promueven los intercambios “persona a persona” de un modo “inadmisiblemente amplio” y que no realizaron “viajes legales” a Cuba durante esos años.
“El hecho de que [el Departamento del Tesoro] promulgó licencias para viajar a Cuba, y los funcionarios del Poder Ejecutivo, incluido el presidente, alentaron a los Demandados a hacerlo, no los exime automáticamente de responsabilidad si se involucraron en un turismo prohibido por ley”, escribió.
En el caso de Carnival, incluso si las excursiones diurnas cumplieron con las normas del Tesoro, ni las leyes ni los reglamentos “respaldan la proposición de que un pasajero puede pasar la noche en el club nocturno cubano simplemente porque pasó el día involucrado en actividades” que cumplen con la categoría de viajes de contactos “persona a persona”, escribió la jueza.
Esta es una historia en desarrollo. Se actualizará.
Nora Gámez Torres is the Cuba/U.S.-Latin American coverage reporter for el Nuevo Herald and the Miami Herald. She studied journalism and media and communications in Havana and London. She holds a Ph.D. in sociology from Metropolis, College of London. Her work has gained awards by the Florida Society of Information Editors and the Society for Skilled Journalists.//Nora Gámez Torres estudió periodismo y comunicación en La Habana y Londres. Tiene un doctorado en sociología y desde el 2014 cubre temas cubanos para el Nuevo Herald y el Miami Herald. También reporta sobre la política de Estados Unidos hacia América Latina. Su trabajo ha sido reconocido con premios de Florida Society of Information Editors y Society for Profesional Journalists.
” Fuentes www.elnuevoherald.com ”
