Cancún, QR. La firma Muelles del Caribe, encargada de la construcción del cuarto muelle de cruceros en Cozumel, emitió un posicionamiento respecto de los grupos que se oponen a esta obra, asegurando que no existe saturación de puertos en la isla, como están argumentando sus detractores.
Según el posicionamiento de la empresa enviado a El Economista, carece de sustento el principal argumento del amparo interpuesto por Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) contra el muelle, en el sentido que “ya existen suficientes muelles de cruceros en la isla, con siete posiciones de atraque de clase mundial, lo cual hace innecesario un muelle más”.
Para ello la empresa se basa en información de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo (Apiqroo), según la cual, la ocupación portuaria mostró una tendencia de crecimiento acelerado de 26% entre el 2015 y el 2019, porcentaje que se estima retome su nivel una vez recuperado en el 2023.
“Si bien el porcentaje de ocupación promedio anual se colocó en 53% en el 2019, como argumenta el colectivo ecologista, también es un hecho que se trata de un mercado que obedece al turismo y está sujeto a temporadas altas y bajas. Si se disgregan los datos, la saturación de los muelles durante los meses considerados como temporada alta, en los días pico se rebasa la capacidad instalada, lo que impide el arribo periódico y continuo de más embarcaciones”, argumenta Muelle del Caribe.
Con relación al muelle de Punta Langosta que los ambientalistas aseguran que se convertirá en un elefante blanco una vez que entre en operación un cuarto muelle en Cozumel, Muelles del Caribe precisa que la obra sólo responde a los requerimientos constantes de otras navieras que no encuentran posiciones y ventanas de operación disponibles en ninguna de las terminales actuales, realizando una inversión mayor para crecer el mercado.
Niegan además que un cuarto muelle vaya a abaratar a Cozumel por sobreoferta de atraque de cruceros, pues argumentan que “las nuevas generaciones de cruceros duplican en tamaño y el peso a los buques de pasajeros que se construyeron hace 20 años, los mismos años de antigüedad de los muelles de las terminales actuales, de manera que, para ir a la vanguardia y mantener el posicionamiento como destino de clase mundial, se requiere de infraestructura adecuada”.
“El nuevo muelle no solo viene a mantener a Cozumel a la cabeza del mercado de cruceros sino a ampliar su capacidad de recepción de embarcaciones y turistas ya que evidentemente los muelles se construyen para las operaciones futuras y no las actuales, por lo que necesitará tener mayores dimensiones frente a las que presentan los muelles actuales”, añade la empresa.
Además, señalan directamente a la empresa Sand Greenback de explotar desde el 2008 la zona en la que actualmente está proyectado y autorizado el nuevo muelle, por lo que aseguran que existe un interés económico y no necesariamente ambiental el que está detrás de la oposición al muelle.
Por último, destacan que otras de las acusaciones en su contra es que “destruirán especies protegidas bajo la NOM- 059, además de que causará graves problemas a la navegación y a las actividades emergentes de rescate marino”.
“Al respecto puede decirse que, para autorizar la MIA, la Semarnat corroboró coordenadas y no encontró individuos listados en la NOM-059-SEMARNAT 2001, confirmando una vez más, dada la MIA existente, un sustrato mayormente arenoso, tipo laja, con escasos manchones de yerbas en mal estado”, añade Muelles del Caribe.
” Fuentes www.eleconomista.com.mx ”
